АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело №А19-821/2024

«25» апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (664027, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Ленина ул., д. 1а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области (664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская  ул, д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2023 № 038/1963/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/19.5-3074/2023,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 28.12.2023г. № 038/1963/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/19.5-3074/2023.

Представитель Министерства в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав представителя антимонопольного органа, суд установил следующие обстоятельства дела. 

13.07.2023г. Комиссией Иркутского УФАС России  принято решение №038/470/23 о признании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся:

1) невнесение изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в нарушение: части 3 статьи 18 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ; Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2016г. №65-мпр; пункта 3 Решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.02.2020г. №36/НГ/2020;

2) непроведение конкурентных процедур на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок №132, №143, №147, №160, №161, №164, №169, №177, №191, №193, №206, №207, №265, №332, №371, №373, №376, №377, №378, №379, №390, №404, №406, №407, №408, №410, №411, №412, №413, №414, №416, №417, №419, №423, №424, №427, №428, №431, №438, №439, №440, №441, №442, №444, №456, №476, №477, №478, №500, №507, №508, №510, №511, №512, №515, №524, №525, №526, №527, №530, №532, №533, №534, №535, №536, №537, №540, №541, №543, №544, №548, №555, №565, №566, №574, №579, №581, №585, №588, №590, №591, №592, №593, №594, №597, №599, №600, №602, №608, №613, №615, №625, №628, №630, №632, №633, №639, №641, №642, №647, №648, №649, №653, №657, №658, №800, №801, №817, №818, №821, №834, №839 в нарушение: части 2 статьи 19 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ; пункта 4 Решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.02.2020г. №36/НГ/2020;

3) продление соглашений с хозяйствующими субъектами, на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области по вышеуказанным маршрутам до 31.12.2022г. в нарушение требований части 2 статьи 19 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ.

На основании вышеуказанного решения Министерству выдано предписание №038/65/23 от 13.07.2023г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства:

1) путем проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок в отношении следующих межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок: №147, №160, №161, №164, №169, №191, №193, №206, №207, №265, №332, №390, №406, №407, №408, №410, №413, №414, №417, №419, №423, №427, №428, №431, №438, №439, №440, №441, №442, №444, №456, №476, №477, №500, №507, №508, №510, №515, №524, №525, №526, №533, №534, №535, №536, №537, №540, №543, №544, №548, №555, №566, №579, №581, №585, №588, №590, №591, №592, №593, №594, №599, №600, №602, №608, №615, №625, №628, №630, №632, №633, №641, №642, №647, №648, №649, №800, №817, №818, №821, №839;

2) путем отмены либо проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок в отношении следующих межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок: №143, №371, №377, №378, №424, №416, №411, №512, №527, №565, №597, №639, №613, №801, №834.

Срок выполнения предписания установлен до 25.09.2023г.

Антимонопольным органом установлено, что Министерством в установленный срок предписание Иркутского УФАС России не исполнено, и, соответственно, Администрацией допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением указанного предписания в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области вынесено постановление от 28.12.2023г. № 038/1963/23, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении Министерством в установленный срок предписания комиссии и назначен административный штраф в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением от 28.12.2023г. № 038/1963/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/19.5-3074/2023 об административном правонарушении, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как  следует из материалов дела,  в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) поступило заявление ИП ФИО3 (вх. No9746/22 от 21.07.2022г) на действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, связанное с продлением права осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам №504, №524, №555, №566, №590, №206, №207, №l91, №I93, №I6O, №511, №512, №514, №515, №516, без проведения конкурентных процедур.

На основании вышеуказанного заявления Иркутским УФАС России проведено антимонопольное расследование, по результатом которого установлено следующее.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-Ф3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее Закон Мо220-Ф3) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 10 Закона Ко220-Ф3 свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок. Согласно пункту 16 части 1 статьи 3 Закона №220-Ф3 регулярные перевозки подразделяются на регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Пунктом 17 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ установлено, что регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 3 Закона №220-Ф3 к регулярным перевозкам по нерегулируемым тарифам относятся регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

При этом, согласно части 2 статьи 14 Закона №220-Ф3 осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В то время, как право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 и часть 2 статьи 19 Закона №220-Ф3).

30 декабря 2019 года Правительством Иркутской области (Постановление №1143-пп от 30.12.2019г.) утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам в Иркутской области на 2020 год.

Указанным Документом планирования в 2020 году предусмотрены мероприятия по изменению вида регулярных перевозок, осуществляемых по межмуниципальным маршрутам Иркутской области.

На этом основании, 11 февраля 2020 года Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области принято Решение от 11.02.2020г. №36/НГ/2020 об изменении вида регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам указанных перевозок.

Указанным решением осуществлено изменение перевозок с вида «по регулируемым тарифам» на вид перевозок «по нерегулируемым тарифам» по 187 межмуниципальным маршрутам, в том числе, по маршрутам №504, №524, №555, №566, №590, №206, №207, №l91, 3l93, №160, №511, №512, №514, №515, №516.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона №220-Ф3 установлено, что сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом.

Кроме того, Приказом Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2016г. №65-мпр установлен Порядок внесения сведений об изменении вида регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка на основании решения об изменении вида перевозок сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся отделом министерства в реестр маршрутов в течение пяти рабочих дней со дня изменения вида регулярных перевозок в установленном порядке.

Пунктом 6 Порядка установлено, что реестр маршрутов в течение трех рабочих дней со дня внесения в него сведений об изменении вида регулярных перевозок размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требование о внесении сведений об изменении вида регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов установлено также пунктом 3 Решения от 11.02.2020г.  №36/НГ/2020.

Иркутским УФАС России установлено, что по состоянию на 21.10.2022г. по маршрутам №504, №524, №555, №566, №590, №206, №207, №l91, №l93, №160, №511, №512, №515 вид перевозок установлен «по регулируемым тарифам».

В силу пункта 8 части 1 статьи 26 Федерального закона №220-Ф3, к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относится вид регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона №220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения, предусмотренных пунктами 1-11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Совокупное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что изменение вида регулярных перевозок является изменением маршрута регулярных перевозок, соответственно, вид перевозок считается измененным с момента включения таких сведений в реестр межмуниципальных маршрутов.

Таким образом. Комиссия Иркутского УФАС России делает вывод, что сведенияоб изменении 187 межмуниципальных маршрутах, в том числе по маршрутам №504,№524, №555, №566, №590, №206, №207, №l91, №l93, №160, №511, №512,No515 небыли внесены в реестр межмуниципальных маршрутов Иркутской области вустановленный законом срок, следовательно, вид регулярных перевозок по всемуказанным маршрутам не был изменен в надлежащем порядке, в связи с чемперевозки по указанным маршрутам являлись перевозками по регулярнымтарифам.

Указанные выше действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области нарушают положения частей 2, 3 статьи 18, части 2 статьи 14, части 2 статьи 17, части 2 статьи 19 Федерального закона №220-Ф3, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Также, Иркутским УФАС России установлено, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в нарушение положений части 2 статьи 19 Федерального закона №220-Ф3, заключает дополнительные соглашения, к соглашениям на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, продлевая их действие с перевозчиками осуществлявшими перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам до 31.12.2022г. без проведения обязательных конкурентных процедур.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации в постановлении от 05.04.2011г. №14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

13.07.2023г. Комиссией Иркутского УФАС России  принято решение №038/470/23 о признании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся:

1) невнесение изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в нарушение: части 3 статьи 18 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ; Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2016г. №65-мпр; пункта 3 Решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.02.2020г. №36/НГ/2020;

2) непроведение конкурентных процедур на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок №132, №143, №147, №160, №161, №164, №169, №177, №191, №193, №206, №207, №265, №332, №371, №373, №376, №377, №378, №379, №390, №404, №406, №407, №408, №410, №411, №412, №413, №414, №416, №417, №419, №423, №424, №427, №428, №431, №438, №439, №440, №441, №442, №444, №456, №476, №477, №478, №500, №507, №508, №510, №511, №512, №515, №524, №525, №526, №527, №530, №532, №533, №534, №535, №536, №537, №540, №541, №543, №544, №548, №555, №565, №566, №574, №579, №581, №585, №588, №590, №591, №592, №593, №594, №597, №599, №600, №602, №608, №613, №615, №625, №628, №630, №632, №633, №639, №641, №642, №647, №648, №649, №653, №657, №658, №800, №801, №817, №818, №821, №834, №839 в нарушение: части 2 статьи 19 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ; пункта 4 Решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.02.2020г. №36/НГ/2020;

3) продление соглашений с хозяйствующими субъектами, на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области по вышеуказанным маршрутам до 31.12.2022г. в нарушение требований части 2 статьи 19 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ.

На основании вышеуказанного решения Министерству выдано предписание №038/65/23 от 13.07.2023г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства:

1) путем проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок в отношении следующих межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок: №147, №160, №161, №164, №169, №191, №193, №206, №207, №265, №332, №390, №406, №407, №408, №410, №413, №414, №417, №419, №423, №427, №428, №431, №438, №439, №440, №441, №442, №444, №456, №476, №477, №500, №507, №508, №510, №515, №524, №525, №526, №533, №534, №535, №536, №537, №540, №543, №544, №548, №555, №566, №579, №581, №585, №588, №590, №591, №592, №593, №594, №599, №600, №602, №608, №615, №625, №628, №630, №632, №633, №641, №642, №647, №648, №649, №800, №817, №818, №821, №839;

2) путем отмены либо проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок в отношении следующих межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок: №143, №371, №377, №378, №424, №416, №411, №512, №527, №565, №597, №639, №613, №801, №834.

Срок выполнения предписания установлен до 25.09.2023г.

Антимонопольным органом установлено, что Министерством в установленный срок предписание Иркутского УФАС России не исполнено.

В силу ст.36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Следовательно, законом установлена обязанность, в частности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнять законные предписания антимонопольного органа.

В адрес Иркутского УФАС России Министерством 26.10.2023г. направлены письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 25.09.2023г. Министерством предписание антимонопольного органа исполнено, в связи с чем, просило прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку приняты все возможные меры к добровольному и добросовестному исполнению предписания.

Согласно представленных Министерством документов в материалы административного дела, в отношении маршрутов №419, №423, №427, №456 и №428 Министерством объявлены конкурсы 10 и 11 октября 2023г., по маршрутам №527 и №639 - 16 октября 2023г., по маршрутам №191, №193, №206, №207 - 12 октября 2023г., по маршруту №800 - 11 октября 2023г., по маршруту №597 - 27 сентября 2023г., по маршрутам №164, №411, №625, №593 - 26 октября 2023г.

Таким образом, доводы Министерства об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку на момент истечения установленного срока (25.09.2023г.) предписание исполнено частично, о чем Министерство сообщило при рассмотрении дела в соответствии с пояснениями от 22.12.2023г. 

Согласно ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции, под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного  законодательства.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания №038/65/23 от 13.07.2023г. Министерство в антимонопольный орган не обращалось, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем, в отношении Министерства вынесено постановление от 28.12.2023г. № 038/1963/23, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении Администрацией в установленный срок предписания комиссии и назначен административный штраф в размере 50000 руб.

В адрес Иркутского УФАС России 15.12.2023г. от Министерства поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Министерство полагает, что в данном случае такой срок составляет 60 дней (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), который истекает 26.11.2023г.

Иркутским УФАС России определением №038/11421/23 от 20.12.2023г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Как указано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 октября 2021г. №305-ЭС21-6561 по делу №А40-90920/2020, согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции устанавливает, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, невыполнение в установленный срок упомянутого предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.

Суд также отметил, что включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления» само по себе не свидетельствует о том, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Более того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.05.2022г. №1135-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», норма, устанавливающая ответственность за совершение правонарушения включена в главу 19 «Административные правонарушения против порядка управления» КоАП Российской Федерации, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (антимонопольного, регистрационного, лицензионного, миграционного, о государственном контроле и надзоре и т.д.), а, следовательно, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 января 2019 года №3-П, определение срока давности невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-наказуемого деяния (действия, бездействия), то есть без уяснения видовой принадлежности законодательства, регулирующего общественные отношения, которые находятся под административно-правовой охраной соответствующей нормы Особенной части названного Кодекса.

Это, как следствие, означает, что данная норма, будучи направленной на административно-правовую охрану порядка управления, устанавливает административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, а потому на привлечение к ответственности за совершение предусмотренного этой нормой административного правонарушения распространяется специальный (особый) - годичный - срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса и исчисляемый со дня нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание №038/65/23 от 13.07.2023г. не признано недействительным, и в установленный срок Министерством не исполнено.

Субъективную сторону правонарушения характеризует вина, поскольку Администрация знала об обязанности исполнения в установленный срок предписания №038/65/23 от 13.07.2023г., имели возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об обязанности исполнения законного предписания антимонопольного органа.

Таким образом, действия (бездействия) Министерства образуют событие и состав правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону), предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также учитывает, что у Министерства с июля 2023 года имелась возможность исполнить предписание в установленные  в нем сроки.

Суд считает, что оспариваемым предписанием был установлен разумный, достаточный срок для его исполнения и у заявителя имелись все возможности для его исполнения в установленные сроки. 

По убеждению суда, невыполнение заявителем в срок предписания антимонопольного органа создает угрозу нарушения прав и законных интересов иных лиц.

По мнению суда,  антимонопольным органом всесторонне  и полно  исследованы обстоятельства совершенного правонарушения.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на дату принятия оспариваемого постановления, не истек.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев вопрос о малозначительности допущенного деяния, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Абзацем  3  п. 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам следует  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а сама квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает, что неисполнение законного предписания антимонопольного органа в установленный срок посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных неисполнением законных требований органа осуществляющего государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Оснований для применения статьей 4.1.1,  4.1.2 КоАП РФ суд не усматривает, так как административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ) и Министерство не является социально ориентированной некоммерческой организацией или субъектом малого и среднего предпринимательств (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Рассмотрев вопрос о назначении административного наказания ниже низшего предела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», а также статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Антимонопольный орган при определении размера административного штрафа, учла вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания тяжести совершенного нарушения, характер совершенного правонарушения, частичного исполнения предписания, посчитало возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно 50000 руб.

На основании указанного, суд не усмотрел оснований снизить размер назначенного административного штрафа. 

Таким образом, Министерству назначено административное наказание с учетом всех обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в не минимальном размере в связи с учетом повторного совершения административного правонарушения, при этом, Министерству размер штрафа назначен ниже низшего предела, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. что, по мнению суда, соответствует целям административного наказания, а равно отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Заявителем не представлено доказательств такого финансового и имущественного положения, при котором уплата назначенного административного штрафа могла бы негативно сказаться на деятельности юридического лица и повлечь избыточное ограничение прав. 

Учитывая, что фактически совершенное правонарушение создало угрозу нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд считает, что назначенное наказание соответствует характеру  совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы Министерства судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

         Судья                                                                                                  Л.А. Куклина