ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67565/2020

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-28166/2021, 13АП-28170/2021, 13АП-28173/2021)  ООО «Мастерская наружной рекламы «Автор», ООО "Реал", ООО "Комплекс" на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу № А56-67565/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "Адмиралтейский" к ООО "Комплекс" об обязании, 3-и лица: 1)ООО "Стройтехпроект"; 2)ООО «Мастерская наружной рекламы «Автор»; 3)ООО "Реал",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (далее – ООО «Адмиралтейский», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс», ответчик) о возложении на ООО «Комплекс» обязанности обеспечить на постоянной круглосуточной основе доступа ООО «Адмиралтейский» к оборудованию индивидуального теплового пункта №1, расположенному по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.21, лит. А, частям помещения 21Н под номерами 7 и 9, посредством выдачи ключей от помещения. 

Определением от 20.01.2021 ООО «Реал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением от 06.07.2021 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением, ООО «Мастерская наружной рекламы «Автор», ООО "Реал", ООО "Комплекс" обратились с апелляционными жалобами. 

25.01.2022 в апелляционный суд поступило мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями: ООО «Мастерская наружной рекламы «Автор», ООО "Реал", ООО "Комплекс", ООО «Адмиралтейский», ООО "Стройтехпроект" с ходатайством ООО «Комплекс» об его утверждении. 

В судебное заседание 26.01.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, ходатайств об утверждении мирового соглашения не представили, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь  ч. 3 ст. 141 АПК РФ, отложил судебное заседание.

В судебное  заседание 16.03.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В апелляционный суд стороны представили оригинал мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами, и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 141 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного сторонами, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ, сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем находит возможным утвердить мировое соглашение.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2021 по делу №  А56-67565/2020  отменить.

Утвердить мировое соглашение следующего содержания.

Истец ООО «Адмиралтейский», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны,

Ответчик ООО  «Комплекс»,  в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, Третьи лица:

ООО «Реал» в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава,

ООО «Мастерская наружной рекламы «Автор» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава,

ООО «СТП» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, 

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А56-67565/2020, рассматриваемому Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом г. Санкт-Петербурга, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик предоставляет Истцу возможность иметь доступ к оборудованию ИТП №1, расположенному по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 21Н, комнаты № 7 и № 9 (помещение принадлежит ООО «Комплекс» на праве собственности) в следующем порядке и на следующих условиях:

1. Доступ ООО «Адмиралтейский» в помещение ООО «Комплекс» носит исключительно целевой характер (для контроля и обслуживания оборудования ИТП-1) и осуществляется в заранее согласованное с ООО «Комплекс» время под контролем и в присутствии представителя ООО «Комплекс» в следующем порядке:

Доступ ООО «Адмиралтейский» предоставляется для плановых (в том числе комиссионных) осмотров - 1 раз в 3 месяца

Доступ ООО «Адмиралтейский» предоставляется для снятия показаний приборов учета - ежемесячно (в отопительный период);

Доступ ООО «Адмиралтейский» представляется для текущих осмотров Оборудования - еженедельно (в отопительный период)

Доступ ООО «Адмиралтейский» предоставляется для ликвидации аварий (в отопительный период) - по мере необходимости.

2. Также в рамках настоящего мирового соглашения, с учетом практики взаимоотношений сторон должны быть применены особые условия, которые автоматически вступают в силу в случае:

Отмены в рамках судебного процесса по делу № А56-72686/2020 решения общего собрания, согласно которому ООО «Адмиралтейский» уполномочено на заключение Договора с ГУП «ТЭК СПб»;

И/или признания в рамках судебного процесса по делу № А56-44106/2021 недействительным Договора № 27227.044.1 от 01.07.2020 г., заключённого ООО «Адмиралтейский» с ГУП «ТЭК СПб», в части включения в него ИТП-1;

И/или признания в рамках судебного процесса по делу А56-74693/2020 Договора № 11872.039.1 от 01.08.2010 г., заключённого ООО «Комплекс» с ГУП «ТЭК СПб», действующим.

В таком случае порядок доступа ООО «Адмиралтейский», изложенный выше, подлежит корректировке путем исключения для ООО «Адмиралтейский» всех видов доступа, кроме плановых осмотров 1 раз в 3 месяца (п.1.1.), которые ООО «Комплекс» полагает возможными осуществлять для любого участника общей долевой собственности на оборудование ИТП-1, не имеющего статуса абонента по Договору теплоснабжения с ГУП «ТЭК СПб».

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировоесоглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке ив сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежитпринудительному исполнению на основании исполнительного листа,выдаваемого арбитражным судом, по правилам разд. VII Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Адмиралтейский» из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №344 от 05.08.2020.

Возвратить ООО «Реал» из федерального бюджета 1500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №135 от 04.08.2021.

Возвратить ООО «Мастерская наружной рекламы «Автор» из федерального бюджета 1500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №754 от 04.08.2021.

Возвратить ООО «Комплекс» из федерального бюджета 1500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №406 от 03.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

К.В. Галенкина