Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       Дело № А72-14905/2023

22.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024. Полный текст решения изготовлен 22.02.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 641 943 руб. 67 коп.

 

при участии:

от истца – Ломакин О.В., представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-М» о взыскании 2 524 217 рублей – задолженность по договору поставки № УК 1/38 от 25.20.21 г., 745 151,12 рублей – неустойку по договору поставки № УК 1/38 от 25.20.21 г. за период с 21.10.2022 года по  02.07.2023 года, с продолжением начисления неустойки с ООО «ЭКО-М» в пользу  ООО «АгроМаркет-Симбирск» с 03.07.23 г. в размере 0,1% за каждый день на сумму неоплаченной задолженности по договору поставки № УК 1/38 от 25.20.21 г. до момента ее оплаты, 372 575,55 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № УК 1/38 от 25.20.21 г. за период с 21.10.2022 года по  13.11.2023 года, с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом с ООО «ЭКО-М» в пользу  ООО «АгроМаркет-Симбирск» с 03.07.23 г. в размере 0,05% за каждый день на сумму неоплаченной задолженности по договору поставки № УК 1/38 от 25.20.21 г. до момента ее оплаты, судебные расходы: госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 23.11.2023 заявление было принято судом к производству. 

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 07.02.2024 объявлен перерыв до 14.02.2024 г. до 11 час. 40 мин.

14.02.2024 до начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме. 

Судом приобщается к материалам отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика через систему «Мой Арбитр» после его оглашения.

Представитель истца уточнил период взыскания процентов за коммерческий кредит с 21.10.2022 г. по 02.07.2023 г. и с 03.07.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между ООО «АгроМаркет-Симбирск» (Поставщик) и ООО «ЭКО-М» (Покупатель) был заключен Договор поставки № УК 1/38 (далее по тексту - Договор) на поставку товара (семена подсолнечника).

Конкретные условия поставки определены в спецификациях и товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение условий договора № УК 1/38 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 169 от 05.04.2022г., №170 от 05.04.2022г., №307 от 20.04.2022г., имеющимися в материалах дела. Товар был принят стороной ответчика, данный факт подтверждается подписанными сторонами документами.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.3. Договора и спецификации расчеты за поставляемый товар осуществляются в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением денежных средств в кассу Поставщика в спецификации (-ях), являющейся (-ихся) неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификацией к договору установлены следующие порядок и сроки оплаты: 15% предварительная оплата до 05 марта 2022 года, 85% окончательный расчет до 20 октября 2022 года.

Как указывает истец в иске, ответчик оплату произвел частично на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению №66 от 01.02.2023.

По расчету истца, общая сумма долга по договору № УК 1/38 составляет 2 524 217 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№35, которая осталась без ответа.

Поскольку ответчик оплату поставленного ему истцом товара произвел не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает на то, что им была произведена частичная оплата задолженности, в подтверждении чего представил в материалы дела платежные поручения. Также, со стороны Покупателя условия договора до настоящего времени не были исполнены по причине того, что в связи с погодными условиями не удалось произвести уборку урожая в срок, в результате чего Покупатель понес большие потери.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору № УК 1/38 от 25.10.2021 в сумме 2 524 217 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по договору № УК 1/38 в сумме 745 151 руб. 12 коп. за период с 21.10.2022 по 02.07.2023 и неустойку с 03.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем оплаты товара на срок до 30 (Тридцати) календарных дней, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. За просрочку оплаты товара более чем на 30 (Тридцать) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 1% (Один процент) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Договорная неустойка начисляется с первого дня возникновения задолженности и до полного ее погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен.

Истец, произведя расчет неустойки в соответствии с условиями договоров, уменьшил ее размер в требованиях о взыскании до разумных, по его мнению пределов. Требование о взыскании неустойки по день фактического погашения основного долга сформулировал исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату поставленного ему истцом товара, требование истца о взыскании неустойки по договору № УК 1/38 в сумме 745 151 руб. 12 коп. - неустойку за период с 21.10.2022 по 02.07.2023 г., а также неустойки с 03.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика  по договору поставки № УК 1/38 от 25.10.2021г. проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 372 575 руб. 55 коп. за период с 21.10.2022 по 02.07.2023 г., а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2023 г. по день фактической оплаты основного долга  в размере 0,05% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму остатка основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из смысла статьи 823 Гражданского кодекса РФ, указанных разъяснений, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктами 5.3. Договора предусмотрено, что в том случае, если по настоящему договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Продавец оставляет за собой право начислить и потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую стоимости каждой последующей поставленной партии товара с учетом капитализации, а Покупатель обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней выполнить требование Продавца и оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/1), согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Спецификацией по договору предусмотрена предварительная оплата товара, что влечет применение положений договора о поставке на условиях коммерческого кредита.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии поставки на условиях коммерческого кредита является необоснованным.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен. Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату поставленного ему истцом товара, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту является законным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп. в возмещение затрат на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения на оказание юридической помощи с юридическим лицом от 09.11.2023, заключенный между адвокатом Ломакиным Олегом Викторовичем («Поверенный») и ООО "АгроМаркет-Симбирск" («Доверитель»), согласно условий которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления со всеми приложениями в полном объеме о взыскании задолженности и его подаче Арбитражный суд Ульяновской области и представлению интересов в суде. 

Истцом представлено платежное поручение № 887 от 14.11.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп. об оплате услуг под договору. 

Представителем истца было подготовлено исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований. 

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях (11.01.2024, 07.02.2024 (объявлен перерыв), 14.02.2024).

Учитывая характер и объем оказанных представителем истца услуг, стоимость услуг, установленных в Инструкции по оплате труда адвокатов в Ульяновской области, суд считает,  что судебные расходы на представителя заявлены в  разумных пределах.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено. 

Исходя из изложенного, судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):  

2 524 217 рублей – основной долг; 

745 151 руб. 12 коп. - неустойку за период с 21.10.2022 по 02.07.2023 г., а также неустойку с 03.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки; 

372 575 руб. 55 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2022 по 02.07.2023 г., а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2023 г. по день фактической оплаты основного долга  в размере 0,05% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму остатка основного долга; 

41 210 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 

40 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 356 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     Карсункин С.А.