АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15606/2017

21 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 14.01.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 21.01.2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая 

компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018,

принятое судьей Марусиным В.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А82-15606/2017 

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  – Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города 

Ярославля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 и   у с т а н о в и л : 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Общество) о взыскании 1 441 333 рублей 71 копейки неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 10.04.2014 по 20.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее – Администрация), Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент). Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Общества в пользу Агентства 791 778 рублей 36 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального                 права.

По мнению заявителя, земельный участок предоставлен ответчику для благоустройства территории на законных основаниях по акту органа местного самоуправления, соответственно, отсутствуют основания для возникновения обязательства из неосновательного обогащения. Наличие на территории ограждения не исключает того факта, что земельный участок предоставлен ответчику на законных основаниях. Земельный участок, фактически занятый Обществом, не может быть передан на возмездной основе в пользование иным лицам, поскольку часть спорной площади выходит за границы красных линий, а потому какие-либо имущественные потери у истца в связи с использованием спорного участка ответчиком отсутствуют.

Суд округа удовлетворил ходатайства истца и ответчика о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация и Департамент не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

          Как видно из документов и установили суды, постановлением мэра города Ярославля  от 17.02.2005 № 606 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2104 квадратных метра из земель поселений по улице Войнова, 12, в городе Ярославле, сроком на 10 лет, для эксплуатации административного здания.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:050206:17.

Распоряжением главы Администрации от 04.04.2015 № 131 утвержден проект благоустройства территории, прилегающей к филиалу Общества по улице Войнова, у дома 12, в общеполезных целях.

Сотрудники Департамента составили акт 20.06.2017 № 167в-17-Л планового (рейдового) осмотра, обследования, которым зафиксировали, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:050206:17 обнесен забором, при этом дополнительно используются земельные участки: по точкам АБМНОПР площадью 611 квадратных метров из земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:11856, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги; по точкам ВГДЕЖЗИКЛМН площадью 1059 квадратных метров из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ограждение расположено в тех же границах, что и на момент проверки 14.04.2014 (акт проверки от 14.04.2014 № 204-14-Л).

В письме от 29.06.2017 № 5448 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить фактическое использование земельного участка сверх арендованных площадей за период с 10.04.2014 по 20.06.2017 в сумме 1 441 333 рублей 71 копейки.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Обществу спорного земельного участка по одному из оснований, предусмотренных названной правовой нормой.

Распоряжение главы территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля от 02.04.2015 № 131 «Об утверждении проекта благоустройства территории филиала ОАО «МРСК Центра» не свидетельствует о возникновении у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка в порядке, установленном нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории, и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) (пункт 4 Перечня).

В соответствии со статьей Закона Ярославской области от 22.12.2016 № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) благоустройство – комплекс мероприятий по содержанию территории городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; объекты благоустройства – территории городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; внешние поверхности зданий, строений, сооружений; элементы объектов благоустройства – конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства, а также использование (эксплуатацию) объектов благоустройства в соответствии с их функциональным  назначением.

В соответствии с пунктом 2.3.1 решения муниципалитета города Ярославля                        от 30.01.2004 № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» содержание территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям) включает в себя содержание прилегающих территорий к зданиям (сооружениям), качественную и своевременную уборку тротуаров, внутренних территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям), контейнерных площадок, крышек всех колодцев, находящихся на территориях, прилегающих к зданиям (сооружениям), уход за зелеными насаждениями, включая покос травы.

По смыслу указанных норм благоустройство осуществляется в общеполезных целях и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах.

Из совместно составленного сторонами акта от 10.04.2018 о результатах проведения замеров площадей земельных участков по адресу: 

<

...> в районе дома 12, следует, что благоустроенная территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 76:23:050206:17, предоставленному Обществу, включает в себя газоны, в том числе информационную стелу, площадью 1014 квадратных метров, замощение тротуарной плиткой – 117 квадратных метров, асфальтобетонное покрытие – 293 квадратных метра; итого 1424 квадратных метра.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что дополнительно используемый земельный участок площадью 1424 квадратных метра в большей части огражден забором и составляет единое целое использование с земельным участком с кадастровым номером 76:23:050206:17, предоставленным Обществу для эксплуатации административного здания. На земельном участке в границах забора располагаются вход и въезд на земельный участок Общества, газон, парковка для автотранспорта. Вход и въезд на земельный участок возможен только через ворота, принадлежащие ответчику и преграждающие проход (проезд) к его административному зданию. На земельном участке площадью 2 квадратных метра, расположенном за забором, установлена стела с вывеской Общества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 1424 квадратных метра используется Обществом в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, в том числе как автостоянка, не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, также принадлежащими Обществу.

Оснований не согласится с выводами суда не имеется.

Наличие согласованного с Администрацией проекта благоустройства территории, прилегающей к филиалу Общества по улице Войнова, у дома 12, в общеполезных целях, не опровергает выводы суда.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Таким образом, довод кассатора о наличии у него законных оснований для использования спорного участка не освобождает последнего от обязанности оплатить землепользование. 

Ответчик не является собственником спорного участка, не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому на нем в силу закона лежит обязанность вносить плату за использование земли в размере арендных платежей. Размер начислений в кассационной жалобе Общество не оспорило.

Нахождение части спорного участка за границами красных линий при установлении судом фактического использования ответчиком земельного участка в собственных целях не освобождает Общество от оплаты землепользования.

  Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

  Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу №  А82-15606/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов