АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4714/20

18 февраля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЭЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021, предъявлен диплом  № 21544, предъявлено свидетельство о браке, подтверждающие смену фамилии;

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя – ФИО2, удостоверение № 4003, по доверенности от 12.01.2021 № 01-25-71, диплом № 480317-96 от 30.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЭЛД»  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2020 №92-002-0422-060301-62-0065/2020, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить, а также прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя изложило свою позицию по делу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО «СК «СЭЛД» является лицом осуществляющем строительство объекта: «VI микрорайон Камышовой бухты - II ГСК. Три 16-ти этажных жилых дома по ул. Маринеско» (далее - Объект), адрес Объекта: 

<

...>, согласно договору подряда № 30/08 от 30 августа 2018 года.

Распоряжением Севгосстройнадзора от 13.02.2020 №92-02-0422-010301-45 назначена программная выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «VI микрорайон Камышовой бухты – II ГСК. Три 16-ти этажных жилых дома по ул. Маринеско» (далее – Объект), техническим заказчиком которого является общество с ограниченной ответственностью  «Соцжилстрой» (далее – ООО «Соцжилстрой»).

В период с 19.02.2020 года по 21.02.2020 года Севгосстройнадзором проведена внеплановая выездная проверка ООО «Соцжилстрой» (Технический заказчик) на Объекте, при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Соцжилстрой». В ходе проверки Севгосстройнадзор выявил ряд нарушений при осуществлении строительства, выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.02.2020 №92-02- 0422-030301-45-24 (далее - акт проверки от 21.02.2020).

24.07.2020 на основании результатов проведенной проверки Севгосстройнадзор составлен протокол об административном правонарушении №92-02-0422-060301-45-62, в котором указывается, что лицо осуществляющее строительство - ООО «СК «СЭЛД» допущены нарушения, а именно:

Ранее при проведении внеплановой выездной проверки (акт проверки от 06.12.2019) ООО «СК «СЭЛД» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №92-02-0422-040301-487-112 от 09.12.2019, в котором предписаны на устранения нарушения указанные в акте проверки №92-02-0422-030301-487-500 от 06.12.2019, а именно:

1. Отклонение колонн (корпуса № 1 в осях А/7; корпуса №2 в осях Д/7; корпуса №3 в осях Д/2)привести к соответствию требованиям пункта 1 таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и привести проверочный расчет несущий способности зданий (Корпуса № 1-3) в срок до 05.02.2020.

21.02.2020 установлено, что ООО «СК «СЭЛД» не обеспечило устранение выявленных нарушений и продолжило строительные работы в период с 10.12.2020 по 21.02.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 №92-02-0422-060301-62-0065/2020 ООО «СК «СЭЛД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ является установленный государством порядок строительства объектов капитального строительства.

Объективная сторона таких правонарушений выражена в продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при осуществлении строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано, в частности, осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки являются: программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт «а»); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б»).

Исходя из статьи 16 Закона №294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (часть 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение №54).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее – Порядок №1129).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктом 14 Положения №54 и пунктом 14 Порядка №1129 при выявлении нарушений в результате проведенной проверки должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений.

Акт и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора (пункт 15 Положения №54).

В силу изложенных выше требований законодательства о государственном контроле (надзоре), лицу, в деятельности которого выявлены нарушения обязательных требований, в обязательном порядке вручаются акт проверки и выданное на основании этого акта предписание об устранении соответствующих нарушений.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 данного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В рассматриваемом случае, с актом проверки № 92-02-0422-030301-45-24 от 21.02.2020 ознакомлен и экземпляр акта вручен 24.08.2020 представителю ООО «СК «СЭЛД» ФИО4

Доказательств ознакомления с актом как в день его составления представителя ООО «СК «СЭЛД» и/или направления акта этому юридическому лицу по почте заказной корреспонденцией не представлено. Факт получения данного акта ООО «СК «СЭЛД» не признает.

Административный орган не отрицает факт отсутствия вручения или направления Акта проверки заявителю непосредственно после ее проведения в порядке, установленном статьей 54 ГрК РФ, пунктом 14 Положения №54 и пунктом 14 Порядка №1129.

При этом административный орган ссылается на вручение указанного Акта проверки в качестве приложения к протоколу  об административном правонарушении №92-02-0422-060301-45-62 от 24.07.2020 представителю ООО «СК «СЭЛД» ФИО4

Суд  отмечает, что само по себе приложение Акта проверки к материалам дела об административном правонарушении (протоколу) не может свидетельствовать об исполнении требований о его предоставлении как документа, фиксирующего результаты проверки, после ее проведения.

Судом установлено, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении №92-02-0422-060301-45-62 от 24.07.2020 вынесены по результатам рассмотрения Акта проверки № 92-02-0422-030301-45-24 от 21.02.2020, о чем непосредственно указано в их содержании.

При таких обстоятельствах суд признает, что непредставление административным органом ООО «СК «Сэлд» Акта проверки является грубым нарушением требований, предусмотренных Законом №294-ФЗ, и влечет недействительность результатов проведенной Севгосстройнадзором проверки.

Ранее Арбитражным судом города Севастополя рассмотрено дело по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении ООО «СК «СЭЛД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из судебных актов по данному делу, предписание, за невыполнение которого заявитель привлекался к административной ответственности, вынесено по результатам рассмотрения этого же Акта проверки от 15.10.2019 № 92-02-0422-030401-429-454.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2020 по делу №А84-204/2020 отказано в привлечении ООО «СК «СЭЛД» к административной ответственности  по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Судом установлено, что административным органом не доказан факт вручения ООО «СК «СЭЛД» Акта проверки № 92-02-0422-030401-429-454 от 15.10.2019 в установленном порядке. Указанное решение оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020.

При этом, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом доводы апеллянта (Севгосстройнадзора) о вручении Акта проверки с копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (то есть – протокола, на основании которого вынесено оспариваемое в рассматриваемом деле постановление) признаны несостоятельными.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А84- 204/2020 оставлены без изменений. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводами о допущении Севгосстройнадзором грубых нарушений при проведении проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

При таких условиях обстоятельства, установленные судом ранее и связанные с не вручением  заявителю акта проверки, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего спора.

Остальные доводы сторон судом проверены и с учетом установления вышеуказанных обстоятельств правового значения для рассмотрения спора не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и  признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении №92-02-0422-060301-62-0065/2020, которым ООО «СК «СЭЛД» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб..

Также, заявитель просит прекратить производство по делу об административном производстве, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сэлд» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 27.07.2020 №92-02-0422-060301-62-0065/2020 Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, которым общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сэлд» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья

О.В. Минько