АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14006/2023

22 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 36 342 руб. 54 коп.  за период февраль - май 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное заседание назначено к рассмотрению на 22.01.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного со стороны ответчика договора энергоснабжения истец в период с февраля по май 2023 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением  ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Советской Армии, 

<

...>.

Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) функции управления в отношении спорных  многоквартирных домов в исковой период осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Колос», в части управления домами по адресам: г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Советской Армии, 

<

...> – с 01.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: 

<

***>).

При этом согласно представленных истцом ведомостей энергопотребления с ответчика в рамках настоящего дела по двум указанным домам взыскивается задолженность по март 2023 года включительно.

На оплату поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2023 № 000430/0218, от 31.03.2023 № 000779/0218, от 30.04.2023 № 001073/0218, от 31.05.2023 № 001420/0218 на общую сумму 36 342 руб. 54 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомостях энергопотребления за спорный период.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2022 по делу № А29- 17164/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Колос» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено к рассмотрению на 06.03.2024.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом иска являются текущие требования о взыскании с ответчика долга за период февраль-май 2023 года. Следовательно, требования истца должны быть рассмотрены в общеисковом порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела.

Представленные истцом документы в подтверждение правомерности исковых требований, в том числе выполненных истцом расчетов, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, требования о взыскании с  ООО «Колос» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 36 342 руб. 56 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина