АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8238/2024

г. Оренбург

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пермский край, г.Пермь)

 о привлечении Акционерного общества «Уральская Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Новотроицк) 

к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность № 65 от 26.07.2023, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом, участвует); ФИО2 –представитель (доверенность № 103 от 11.01.2024, выдана сроком до 30.06.2024, удостоверение, диплом);

 от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 –представитель (доверенность № 24-120/ЧС от 21.06.2024, выдана сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом); ФИО4 –представитель (доверенность № 24-119/ЧС от 21.06.2024, выдана сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом); ФИО5 –представитель (доверенность № 24-25/УС от 29.12.2023, выдана сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом).

Западно-Уральское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявление о привлечении Акционерного общества «Уральская Сталь» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, общество, АО «Уральская Сталь») к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде приостановления деятельности.

 В обоснование заявленных требований Управление ссылается на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель указывает, что общество осуществляло реконструкцию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство. В ходе судебного разбирательства, представители указали, что в случае отсутствия оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, обществу следует назначить наказание в виде штрафа.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, лицо, привлекаемое к административной ответственности фактически не оспаривая факт осуществления реконструкции объекта без разрешения на строительство, указывает на наличие объективных обстоятельств препятствующих своевременному получению разрешения, заявляет о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств (в настоящее время общество ведет разработку и оформление проектной документации для получения разрешения; риск проникновения посторонних лиц на территорию объекта исключен, ввиду проведения режимных и охранных мероприятий), а также о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.  

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела,  в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 и пунктом 2 Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Ростехнадзор) является органом федерального государственного строительного надзора.

Западно-Уральское Управление Ростехнадзора является территориальным органом Ростехнадзора и действует на основании Положения, утверждённого приказом Ростехнадзора от 01.07.2022 № 206.

В соответствии с частью 8 статьи 54, пунктом 5.1 части 1 статьи 6, частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее по тексту - ГрК РФ), Управление осуществляет федеральный государственный строительный надзор за реконструкцией объекта капитального строительства АО «Уральская Сталь»: «ЭСПЦ. Реконструкция. Комплекс МНЛЗ-3 и вакууматора № 2 с инфраструктурой. Расширение здания в пролетах Д-Е-И-К-Л-М-Н», расположенного по адресу: 462353, 

<

...> (далее по тексту - Объект).

В соответствии с пунктом 1 программы проведения проверок от 05.02.2024. № 1363-35/Р-ГН-О и на основании решения заместителя руководителя Управления от 19.03.2024 № 283-289-рш (учётный номер в едином реестре КНМ № 59240031000009883439) в отношении АО «Уральская Сталь», начальником отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области и главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъёмными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области, в период с 01.04.2024 по 12.04.2024 проведена внеплановая выездная проверка, в отношении АО «Уральская Сталь», на предмет соблюдения:

- соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства «ЭСПЦ. Реконструкция. Комплекс МНЛЗ-3 и вакууматора № 2 с инфраструктурой. Расширение здания в пролетах Д-Е-И-К-Л-М-Н», а также результатов таких работ требованиям утверждённой, в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ, проектной документации (с учетом изменений, внесённых в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ);

- требования наличия разрешения на строительство, а также параметров строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства, указанных в разрешении на строительство;

- требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ;

- требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

- требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что в период с 01.02.2024 по 12.04.2024 застройщиком АО «Уральская Сталь» осуществляется реконструкция Объекта без разрешения на строительство, а также, что на момент проведения выездной проверки на Объекте выполнены работы: по разработке котлована под расширяемую часть здания ЭСПЦ в осях Е-Н, 22-32, устройству буронабивных, анкерных и испытуемых свай расширяемой части здания ЭСПЦ.

По результатам проведённой выездной внеплановой проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 12.04.2024 № 35-289-39, в котором зафиксированы выявленные нарушения и выдано предписание от 12.04.2024 № 35-289-09 об устранении до 12 августа 2024 года следующих выявленных нарушений обязательных требований:

1. В период с 01.02.2024 по 12.04.2024 осуществляется реконструкция объекта капитального строительства «ЭСПЦ. Реконструкция. Комплекс МНЛЗ-3 и вакууматора № 2 с инфраструктурой. Расширение здания в пролетах Д-Е-И-К-Л-М-Н» без разрешения на строительство, чем нарушены требования части 2 статьи 51 ГрК РФ;

2. Реконструкция объекта капитального строительства «ЭСПЦ. Реконструкция. Комплекс МНЛЗ-3 и вакууматора № 2 с инфраструктурой. Расширение здания в пролетах Д-Е-И-К-Л-М-Н» осуществляется в отсутствие проектной документации, чем нарушены требования части 1.2 статьи 52 ГрК РФ;

3. Не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «ЭСПЦ. Реконструкция. Комплекс МНЛЗ-3 и вакууматора № 2 с инфраструктурой. Расширение здания в пролетах Д-Е-И-К-Л-М-Н», чем нарушены требования части 1, 4.1 статьи 49 ГрК РФ;

4. Не представлена исполнительная документация на устройство испытуемых и анкерных буронабивных свай, а именно: акты освидетельствования скрытых работ; документы (паспорта, сертификаты), подтверждающие качество примененной бетонной смеси и арматурных изделий; протоколы испытания бетона на прочность; исполнительные схемы армирования свай, чем нарушены требования части 3, 6 статьи 52 ГрК РФ.

Акт внеплановой выездной проверки от 12.04.2024 № 35-289-39, а также предписание от 12.04.2024 № 35-289-09, в установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" порядке, контролируемым лицом не обжаловались.

В связи с выявленными нарушениями установленного порядка реконструкции Объекта без разрешения на строительство, в адрес общества с ограниченной ответственностью УК "Уральская Сталь" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), являющегося управляющей организацией и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - АО «Уральская Сталь», а также в адрес АО «Уральская Сталь» направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, которые вручены адресатам: АО «Уральская Сталь» - вх.№ 1159 от 12.04.2024 и 22.04.2024 - ООО УК «Уральская Сталь» (номер почтового идентификатора № 46240489003990).

02 мая 2024 года, в отношении АО «Уральская Сталь», в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении № 35-289-19, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 02.05.2024 № 35-289-19 вручена представителю АО «Уральская Сталь» по доверенности от 07.06.2023 № 23-253/УС ФИО6, о чём свидетельствует его подпись в протоколе, а также 02.05.2024 направлена в адрес АО «Уральская Сталь» вх.№ 1339 от 02.05.2024 и в адрес ООО УК «Уральская Сталь» (номер почтового идентификатора № 46240489001576, вручено 16.05.2024).

Руководствуясь требованиями части 2 статьи 23.56. КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области определением от 02.05.2024 № 35-289-19, материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение заместителю руководителя Западно-Уральского управления.

Определением от 02.05.2024 № 35-289-19 материалы дела приняты в производство, рассмотрение дела назначено на 20.05.2024, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлена в адрес ООО УК «Уральская Сталь» (номер почтового идентификатора № 46240489001576, вручено 16.05.2024) и в адрес АО «Уральская Сталь» вх.№ 1339 от 02.05.2024.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Зададно-Уральского управления Ростехнадзора, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, вынесено определение от 20.05.2024 о передаче дела  в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

Как определено пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, п. 4 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2024 по 12.04.2024 застройщиком АО «Уральская Сталь» осуществлялась реконструкция Объекта без разрешения на строительство, а также, что на момент проведения выездной проверки на Объекте выполнены работы: по разработке котлована под расширяемую часть здания ЭСПЦ в осях Е-Н, 22-32, устройству буронабивных, анкерных и испытуемых свай расширяемой части здания ЭСПЦ.

Поскольку обществом была проведена реконструкция спорного объекта капитального строительства в отсутствие необходимого разрешения - событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в действиях общества имеется. 

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, а также документально не опровергнут со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 186-О, пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". 

Общество не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы соблюдения закона, предотвращения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у АО "Уральская Сталь" возможности для соблюдения нормативных требований, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. 

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не допущено. 

На момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Применительно к возможности признания выявленного административным органом правонарушения малозначительным и освобождении общества от административной ответственности, суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 9 Российской Федерации от 20.11.2008 N 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 14495/11. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство, в том числе, проверяется возможность обеспечения субъектами безопасности при реконструкции объекта, качественного выполнения работ в целях дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, суд полагает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок разрешительной системы в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, не может считаться малозначительным. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена к юридическим лицам при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Осуществление же работ по реконструкции в отсутствие разрешения уполномоченного органа может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

При назначении административного наказания суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

По мнению суда, наложение административного наказания виде  приостановления деятельности и назначения административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном случае с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества, учитывая специфику деятельности ответчика (металлургия), особенности периода времени (постковидная экономика, политической и экономической обстановки в стране и "Специальной военной операции").

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, в настоящее время правонарушение устраняется, учитывая деятельность предприятия, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным привлечь АО "Уральская Сталь" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью статьи в размере 250 000 рублей.

 По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении Акционерного общества «Уральская Сталь» к административной ответственности подлежат удовлетворению по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку из смысла статьи 204 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, удовлетворить частично.

Привлечь Акционерное общество «Уральская Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 462353, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

     Взыскать с Акционерного общества «Уральская Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 462353, 

<

...>) в доход бюджета штраф в размере 250 000 рублей.

     Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

     Банк-Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

Единый Казначейский счет №40102810545370000045

Получатель – УФК по Оренбургской области (Западно-Уральское управление Ростехнадзора, лицевой счет №

<

***>)

Казначейский счет №03100643000000015300

ИНН 

<

***> КПП 590201001 

ОКТМО 53701000

КБК 49811601091010005140

Указание назначения платежа: Административный штраф по делу №____от___.

     Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

     В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ. 

     Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.    

 

 Судья                                                                        М.В.Никулина