АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14495/2023

г. Архангельск

20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наставник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 160029, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №92 г.Вельска" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165150, Архангельская обл., г Вельск, пер, Школьный, д.3)

о взыскании 601 965 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наставник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа №92 г.Вельска" (далее – ответчик) о взыскании 601 965 руб. задолженности за оказанные услуги и переданные материалы (локально сметный расчет № 02-01-01).

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2020 истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт № 1 (далее - контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания МБОУ «СШ № 92 г. Вельска» по адресу: 

<

...>, в соответствии и в объеме установленным Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом и ведомостью объемов работ № 1, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 1 428 128 руб.

На основании пункта 3.1 контракта работы подлежали выполнению в срок  до 31.08.2020.

09.11.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 (форма № КС-2) на сумму 1 428 128 руб. 06 коп.

Предъявленный к оплате счет от 09.11.2020 № 79 на сумму 1 428 128 руб. 06 коп. полностью оплачен Заказчиком.

По утверждению истца,  в период действия контракта, по просьбе Заказчика были установлены  шесть окон ПВХ в двух кабинетах школы, а также передан линолеум в количестве 60 кв.м.. Выполненные работы и переданные материалы на сумму  601 965 руб. ответчиком не оплачены

Поскольку претензия истца от 05.11.2023 с требованием произвести оплату выполненных работ и переданных материалов в размере 601 965 руб. оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Контракт  заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В статье 1 предусмотрено, что Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

В подпункте "б" пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом количества товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца,  им по просьбе Заказчика были установлены  шесть окон ПВХ в двух кабинетах школы, а также передан линолеум в количестве 60 кв.м.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться  в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и федеральным законом 44-ФЗ

Судом установлено, что в период действия контракта стороны не заключали дополнительные соглашения в части увеличения объема работ,  доказательств согласования заказчиком выполнения работ, сверх предусмотренных контрактом,  а также достоверных доказательств фактического выполнения подрядчиком дополнительных работ , в деле также не имеется.

Требование об оплате, изложенное в  Претензионном письме от 05.11.2023 , представлено Заказчику по истечении более трех лет  с даты приемки выполненных  работ и за пределами срока действия контракта.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Заказчик в процессе исполнения контракта поручал Подрядчику выполнение дополнительных работ, а Подрядчик обращался к Заказчику с уведомлением о необходимости их выполнения.

При обращении в суд с иском истцом представлен локальный  сметный расчет № 02-01-01 , составленный в одностороннем порядке, не подписанный со стороны Заказчика. Из материалов дела следует, что  Заказчик никакой  акт приемки выполненных работ на сумму  601 965 руб. не подписывал.

Судом установлено, что Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел дело  №А14563/2022  в котором устанавливался фактический объем работ, выполненный Подрядчиком в соответствии с условиями муниципального контракта от 28.07.2020 № 1 Решение суда по делу  №А14563/2022  от 19.08.2023 вступило в законную силу.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу №А14563/2022  носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.

По утверждению истца, спорные дополнительные работы выполнялись без соблюдения требований Закона о контрактной системе, соответственно,  истец  не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги (выполненные работы) для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

На основании изложенного,  суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов