АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-16/2023

г. Салехард

15 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалавтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 119 362 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №1 от 17.10.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 1-23 от 10.012023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалавтодор" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 27-02-09-2021 от 27.09.2021 в размере 203 600 рублей и пени в размере 18 368 руб. 57 коп., пени по день оплаты долга, по договору перевозки № 14-1-04-22 от 14.04.2022 в размере 429 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 308 руб. 27 коп., с последующим их начислением по день оплаты долга.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны обеспечили участие своих представителей в судебное заседание, в том числе путем использования системы веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн - заседание с участием явившихся представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истцом направлено очередное заявление об уточнении исковых требований. Согнало уточнений истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки № 27-02-09-2021 от 27.09.2021 размере 203 600 рублей и неустойку в размере 18 368 рублей 57 копеек, с последующим ее начислением, начиная с 20.04.2023 по день оплаты, долг по договору перевозки № 14-1-04-22 от 14.04.2022 в размере 226 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 293 руб. 56 коп., с последующим их начислением, начиная с 20.04.2023 по день оплаты долга.

Позднее, от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым в судебном заседании неоднократно объявить протокольный перерыв до 05.07.2023 года до 15 часов 15 минут и до 132.07.2023 года до 10 часов 30 минут, в том числе для возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

После перерыва позиция истца относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам. Полагал возможным рассмотрение дела по существу.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

11 апреля 2022 года между акционерным обществом "Ямалавтодор" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (поставщик) был заключен договор поставки №2022.49780, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (далее — Товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, количество, общая цена, сроки, условия и порядок поставки Товара, адрес места доставки Товара, Грузополучатель, и иные условия указаны в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (Приложения № 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, покупатель производит оплату общей цены Товара, указанной в Приложении №1 на основании счета на оплату, выставленного Поставщиком. Оплата производится Покупателем в порядке и сроки согласованные Сторонами в Приложении №1 (пункт 4.2).

Согласно пункту 2 Спецификации (Приложение №1) оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней или в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней (если победитель закупки является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) после подписания сторонами актов приема-передачи, товарных накладных, счета-фактуры по поставленному Товару подготовленных и предоставленных поставщиком.

Договор вступает в силу с даты его подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2022 года включительно, а в части исполнения до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 10.2).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику Товар (песок) по товарной накладной №66 от 13.09.2022 на сумму 1 650 278 руб. 88 коп. и по универсальному передаточному документу №20 от 08.11.2022 на сумму 508 032 руб.

Ответчик по платежным поручениям от 28.11.2022 №5171 и от 07.02.2023 №364 частично оплатил поставленный товар на общую сумму 1 954 710 руб. 88 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате песка составляет 203600руб.

Кроме того, 14 апреля 2022 года между акционерным обществом "Ямалавтодор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг с экипажем №14-1-04-22, предметом которого является оказание исполнителем транспортных услуг заказчику в соответствии с перечнем согласованным сторонами в Приложении №1.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена (общая стоимость услуг) не может превышать 590 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 98 400 рублей 00 копеек. Общая стоимость услуг определяется суммарно из расчета оказанных и принятых услуг.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от исполнителя надлежащим образом подписанной отчетной документации за истекший месяц (акты оказания услуг, реестры, путевые листы и т.д.) и подписания уполномоченными представителями сторон акта оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок его действия: вступает в силу с даты его заключения (подписания) его сторонами и действует до 31.12.2022.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, оказав услуги на общую сумму 429 600 руб. 00 коп., что подтверждается путевыми листами на выставленную сумму.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 226 000 руб.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве доказательств поставки товара истец представил товарную накладную №66 от 13.09.2022 на сумму 1 650 278 руб. 88 коп. и универсальный передаточный документ №20 от 08.11.2022 на сумму 508 032 руб., подписанные сторонами.

Получение товара (песок (грунт песчаный, супесчаный) (ГОСТ 25100-2011)) на указанную сумму ответчиком также не отрицается.

Согласно 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, указал, что письмом от 23.12.2022 №2438-12-22 уведомил истца о зачёте встречных требований по оплате поставленного товара в счет аванса по договору №14-1-04-22 от 14.04.2022 на сумму 203 600 рублей, перечисленного по платежному поручению №1360 от 14.04.2022.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

В настоящем случае наличие соответствующего заявления (письма от 23.12.2022 №2438-12-22), его направление и получение ООО "АвтоАльянс" подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, пункт 19 Постановления № 6).

В рассматриваемом случае истец не выразил согласие на проведение зачета, полагает зачет не состоявшимся, поскольку встречных обязательств у истца перед ответчиком, отраженных в письме 23.12.2022 №2438-12-22, не имелось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, на него относится бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

В обоснование требования ответчик сослался на не соответчике представленных первичных документов по договору №14-1-04-22 от 14.04.2022 в части их оформления (отсутствие ПТС, МСМ т/с некорректное заполнение путевых листов), в связи с чем оказанные услуги не были приняты к бухгалтерскому учету. Таким образом, у истца перед ответчиком образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 203 600 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким доводом ответчика, поскольку неверное оформление документов при надлежащем оказании услуг не является основание для отказа в их оплате. В связи с этим, уведомление ответчика от 23.12.2022 №2438-12-22 о прекращении взаимных обязательств является ничтожным и не порождает соответствующих юридических последствий.

Ответчик встречный иск о взыскании неосновательного обогащения не заявил, основания для зачёта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору №2022.49780 в размере 203 600 рублей  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения оплаты по договору поставки истец заявил уточненное требование о взыскании неустойки, в общем размере 18 368 рублей 57 копеек за период с 05.10.2022 по 19.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены Товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления пени, в части указания начальных дат в периодах начисления по каждому акту.

Так, при расчете пени истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 Спецификации к договору поставки №2022.49780 оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами актов приемки-передачи, товарных накладных, счетов-фактур по поставленному Товару.

При этом, истец осуществил расчет неустойки с 05.10.2022 на всю сумму задолженности, несмотря на то, что акты подписаны в разные даты.

Суд произвел свой расчет неустойки исходя из стоимости поставленного товара по каждому акту, согласно которому, размер неустойки за период с 05.10.2022 по 19.04.2023 с учетом частичной оплаты составил 15 523 рубля 87 копеек.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 650 278,88

05.10.2022

28.11.2022

55

1 650 278,88 ? 55 ? 0.01%

9 076,53 р.

-1 446 678,88

28.11.2022

Оплата задолженности

203 600,00

29.11.2022

07.02.2023

71

203 600,00 ? 71 ? 0.01%

1 445,56 р.

-203 600,00

07.02.2023

Оплата задолженности

Итого:

10 522,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

508 032,00

30.11.2022

07.02.2023

70

508 032,00 ? 70 ? 0.01%

3 556,22 р.

-304 432,00

07.02.2023

Оплата задолженности

203 600,00

08.02.2023

19.04.2023

71

203 600,00 ? 71 ? 0.01%

1 445,56 р.

Итого:

5 001,78 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 15 523 рубля 87 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 20.04.2023, исходя из суммы долга 203 600 рублей 00 копеек, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Проанализировав условия договора №14-1-04-22 от 14.04.2022 и представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы №641436 от 07.05.2022, №340431 от 07.05.2022, №641436 от 08.05.2022, №340431 от 09.05.2022, №3122 от 08.05.2022 и №3124 от 27.04.2022.

Ответчиком, в ходе судебного заседания открытого 05.07.2023, сумма оказанных услуг признана.

Таком образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 226 000 рублей 00 копеек.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил уточненное требование о взыскании 20 293 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 29.06.2023, с 30.06.2003 по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты услуг, применения к нему мер ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ признано судом правомерным.

Суд, проверив уточненный расчет истца, признает неверным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в части указания начальной даты в периоде начисления.

Так, при расчете процентов истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 3.4. договора №14-1-04-22 от 14.04.2022 предусмотрена обязанность заказчика осуществить расчеты за оказанные услуги не позднее 15-ти рабочих дней с даты получения надлежащим образом подписанной отчетной документации.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления документации в адрес ответчика в полном объёме. Установить период передачи путевых листов оформленных надлежащим образом не представляется возможным. При этом суд неоднократно просил истца представить соответствующие доказательства.

Однако, истец в претензией от 19.12.2022 направил в адрес ответчика счет на оплату и акт выпиленных работ на сумму 429 600 рублей с требованием в пятидневный срок оплатить образовавшеюся задолженность.

Данная претензия получена ответчиком 29.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору №62007578042777.

Суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 13.01.2023 (29.12.2022 + 5 раб. дн.) по 29.06.2023 составил 7 801 рубль 64 копейки (226 000 руб. х 168 дн. х 7,5% /365).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 801 рубль 64 копейки.

С 30.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором оказания юридических услуг №1/11-22 от 01.11.2022, распиской в получении денежных средств №1 от 01.11.2022  на сумму 50 000 рублей.

Ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебные расходы ООО "АвтоАльянс" подлежат возмещению за счёт АО "Ямалавтодор" с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме  48 360 рублей (50 000 х 96,72%).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим иском и принятии дела производству истцу была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела полежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения спора по существу в суде уточненные исковые требования были удовлетворены на 96,72% от заявленных.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорциональности распределения судебных расходов.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена  описка, неверно указана сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, что повлекло неверное указание общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, вместо неустойки в размере 15 523 руб. 87 коп. указано 15 688 руб. 90 коп., соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составлять 501 285 руб. 51 коп., в то время как указано 501 470 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить описку. Исправление описки не изменяет содержание вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалавтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №2022.49780 от 11.04.2022 в размере 203 600 рублей 00 копеек, пени в размере 15 523 рубля 87 копеек, по договору №14-01-04-22 от 14.04.2022 в размере 226 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 801 рубль 64 копейку, судебные расходы в размере 48 360 рублей. Всего взыскать 501 285 рублей 51 копейку.

Взыскивать с акционерного общества "Ямалавтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму долга в размере 203 600 рублей (или ее соответствующую часть), исходя из 0,01%, начиная с 20.04.2023 по день фактической уплаты долга, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

Взыскивать с акционерного общества "Ямалавтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 226 000 рублей 00 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалавтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 960 рублей.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова