АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-632/2024

12 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2022 № 51/222; ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2023 № 51/101;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 №28/24;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2023 б/н; ФИО5 представитель по доверенности от09.01.2024;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети»

по делу № А51-7967/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению: Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690007,                

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергия»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>,)

о признании недействительными и отмене решения и предписания                            

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.04.2023 и предписания от 24.04.2023 по делу №025/01/10-1148/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Энергия» (далее – организация).

Решением суда от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в жалобе и его представители в судебном заседании настаивали, что выводы судов о наличии в его действиях нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о конкуренции), ошибочны, поскольку ООО «Энергия» не является теплосетевой организацией на территории Артемовского городского округа в связи отсутствием доказательств государственной регистрации прав на объекты теплосетевого хозяйства и ничтожности договоров аренды (субаренды). Полагают, что по указанной причине факт утверждения организации тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, основанием для заключения и исполнения договора по передаче тепловой энергии с заявителем не является. Поэтому считают отказ судов в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения серии споров о недействительности договоров в отношении объектов теплосетевого хозяйства, необоснованным. Также утверждают, что общество не допускало ущемление интересов третьего лица, так как не производило экономически и технологически необоснованного сокращения или прекращения производства товара – тепловой энергии и\или горячей воды. Подача теплоносителя осуществлялась в тепловые сети г. Владивостока и г. Артема непрерывно, и все потребители, присоединенные к спорным сетям, ресурс (тепловую энергию и горячую воду) получали. В данном случае спорным является вопрос о неоплате заявителем услуг по передаче третьим лицом тепловой энергии, что допускает взыскание задолженности в судебном порядке; в связи с чем, нарушения антимонопольного законодательства не допущено.

Управление в отзыве и его представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо в отзыве и его представили в онлайн судебном заседании выводы управления и судов полагали обоснованными, судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «Энергия» с 2014 года осуществляет транспортировку тепловой энергии потребителям Владивостокского и Артемовского городского округам по тарифам на услуги по передаче тепловой энергии, установленным постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2018 № 69/16 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям» ООО «Энергия» на период с 2019 по 2023 годы», является теплосетевой организацией.

Между третьим лицом (теплосетевая организация) и АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) был заключен договор от 20.02.2019 №75/ПГ-19 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор от 20.02.2019), в рамках которого организация обязуется осуществлять действия, обеспечивающие поддержание технических свойств тепловых сетей в надлежащем состоянии, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии/теплоносителя до точки передачи тепловой энергии/теплоносителя, а общество обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Приложению № 9 к договору точки передачи тепловой энергии - г. Артем и г. Владивосток.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора он вступает в силу с даты установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии организации и действует на установленный уполномоченным органом тарифного регулирования период. При утверждении теплосетевой организации тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на последующие периоды регулирования, договор считается продленным на соответствующий период регулирования и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Письмом от 21.02.2022 № 110-15-28/42 АО «ДГК» сообщило организации, что у организации отсутствует весь перечень первичных документов, подтверждающих факт правообладания сетями, через которые тепловая энергия транспортируется до потребителей (договоры аренды, акты приема-передачи сетей от арендодателя арендатору, дополнительные соглашения о продлении договоров аренды, свидетельства о праве собственности и др.) и указало на необходимость предоставить все документы.

Согласно этому письму требование о предоставлении документов обусловлено внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №2033) в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 808, Правила № 808), а именно в части установления критериев для отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункты 56(1) и 56(2)) и применения таких критериев с 01.09.2022. 

Поскольку в ответ документы от ООО «Энергия» в адрес общества не поступили, заявитель письмом от 11.03.2022 №114-01/341 сообщил о расторжении с 11.06.2022 ранее заключенного с организацией договора от 20.02.2019.

Письмом от 15.04.2022 № 115/22 третье лицо сообщило, что введенные Постановлением Правительства РФ №2033 критерии отнесения к теплосетевым организациям вступают в действие только с 01.09.2022; указало, что факту принятых Агентством по тарифам Приморского края на рассмотрение документов для корректировки тарифов на транспортировку тепловой энергии в адрес общества будут направлены документы для подготовки дополнительного соглашения к договору от 20.02.2019; в случае не утверждения для тарифов уполномоченным органом - договор от 20.02.2019 будет расторгнут с даты отмены органом регулирования тарифа на услуги по транспортировке тепловой энергии.

К письму организация приложила документы, подтверждающие право владения тепловыми сетями.

Письмом от 12.05.2022 № 114-01/777 общество сообщило, об отсутствии оснований для отзыва уведомления о расторжении договора от 20.02.2019 и что договор будет расторгнут.

Письмом от 06.07.2022 № 114-01/537 общество сообщило организации, что выполнен анализ применения критериев, предусмотренных пунктами 56(1) и 56(2) Правил № 808, на предмет соответствия собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, и установлено, что третье лицо не соответствует критериям, указанным в подпункте «а» пункта 56(1) и ни одному из критериев, указанных в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 56(2) Правил. Также общество предложило рассмотреть условия по принятию на обслуживание его тепловых сетей по договору за минимальную стоимость.

Письмом от 28.07.2022 № 114-01/1223 общество направило организации 2 экземпляра подписанного со своей стороны дополнительного соглашения № 6 к договору от 20.02.2019 о его расторжении с 11.06.2022.

Претензиями от 11.08.2022 № 292/22 и N№293/22 организация сообщила о несогласии с расторжением договора от 20.02.2019, указав, что по состоянию как на 01.07.2022, так и на дату составления претензии, решение регулирующего органа об отмене действующих для неё тарифов отсутствует, в связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору от 20.02.2019 не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

Письмом от 12.08.2022 № 295/22 организация направила в адрес общества проект дополнительного соглашения № 7 к договору от 20.02.2019, и предложила с 01.09.2022 изменить в сторону уменьшения до 2,9013 Гкал/час величину максимальной мощности тепловых сетей, технологически присоединенных к сетям общества, а также изменить количество точек поставки в сторону уменьшения до 2-х (только в отношении потребителей в г. Артем).

В письме от 30.08.2022 № 327/22 третье лицо, сославшись на постановление Агентства по тарифам Приморского края от 26.08.2022 № 41, сообщило, что соответствует критериям теплосетевой организации по Артемовскому городскому округу и указало на необходимость возобновить работу по договору от 20.02.2019 ввиду неправомерности его расторжения.

Общество работу в рамках договора от 20.02.2019 не возобновило, письмом от 05.09.2022 № 114-01/1453 указало на не предоставление документов, подтверждающие права третьего лица на тепловые сети. 

ООО «Энергия» обратилось в управление с заявлениями (вх. от 19.09.2022, от 21.09.2022) о наличии в действиях АО «ДГК» признаков нарушения антимонопольного законодательства в связи с расторжением в одностороннем порядке договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Управление приказом от 17.11.2022 № 87 возбудило дело № 025/01/10-1148/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона конкуренции.

По результатам рассмотрения дела, управление установило, что схемой теплоснабжения Артемовского городского округа на период с 2021 до 2036 года, разработанной по заказу Администрации Артемовского городского округа и актуализированной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее – Постановление о схемах №154), основным поставщиком тепловой энергии потребителей Артемовского городского округа на 01.01.2021 является АО «ДГК», осуществляющее деятельность посредством эксплуатации генерирующего источника комбинированной выработки тепловой и электрической энергии - Артемовской ТЭЦ.

Также установлено, что теплоснабжающими организациям на территории Артемовского городского округа являются: КГУП «Примтеплоэнерго» (18 котельных) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (2 котельные). При этом более 90% всей тепловой энергии теплоснабжающих организаций вырабатывается на принадлежащем АО «ДГК» источнике с комбинированной выработкой - Артемовской ТЭЦ.

При таких обстоятельствах, управление признало, что общество осуществляет деятельность на рынке услуг естественной монополии, является субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии потребителям Артемовского городского округа, и в связи с этим на него распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ

По результатам рассмотрения дела управление составило заключение об обстоятельствах дела.

Решением от 24.04.2022 общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по поставке тепловой энергии потребителям Артемовского городского округа вследствие неправомерного расторжения договора от 20.02.2019, и ущемления интересов ООО «Энергия» в сфере предпринимательской деятельности в части невозможности (при наличии утвержденных Агентством по тарифам Приморского края тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по его сетям) получения денежных средств за указанные услуги.

Во исполнение пункта 2 решения адрес АО «ДГК» выдано предписание от 24.04.2022, которым предписано в течение 10 дней со дня его получения устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем совершения следующих действий:

1) отозвать письма от 11.03.2022, от 06.04.2022, от 06.05.2022, от 05.09.2022;

2) рассмотреть в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, дополнительные соглашения №7 и №8 к договору от 20.02.2019;

о выполнении предписания сообщить в управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу об отсутствии оснований для признания решения  и предписания незаконными, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее. 

В соответствии с часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В абзацах 1, 2, 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2) разъяснено, что «в силу пунктов 3 - 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных условий.

Судам необходимо иметь в виду, что к злоупотреблениям доминирующим положением в указанных видах могут быть отнесены, в том числе действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей соответствующего рынка.

Прекращение реализации товара определенному покупателю, всем покупателям или их определенной группе, в том числе в связи с прекращением производства, и (или) уклонение от заключения договора с ними могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением со стороны хозяйствующего субъекта - продавца по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона, и тогда, когда эти действия (бездействие) влекут за собой устранение конкуренции на том смежном рынке, на котором с использованием данного товара осуществляет свою деятельность покупатель (покупатели), что предвидел или должен был предвидеть доминирующий субъект на момент совершения им названных действий».

Согласно разъяснениям, данным в 11 названного Постановления Пленума ВС РФ, «исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание».

В рассматриваемом случае суды согласились с выводами управления о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях общества, как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии, нарушения антимонопольным запретов в отношении иного лица – владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка ресурса, в связи с незаконным отказом от исполнения заключенного между ними договора по передаче тепловой энергии при установленном факте обладания третьим лицом статусом теплосетевой организации и утвержденных ему уполномоченным органом тарифов на оказываемые им услуги.

Так, управлением и в дальнейшем судами, установлено, что вопреки утверждению общества, организация, осуществляя посредством взаимодействия с заявителем, являющимся теплоснабжающей организацией, деятельность на рынке естественных монополий, соответствует критерием теплосетевой организации, установленным законодателем.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                                 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуги по передаче тепловой энергии регулируется настоящим законом.

В силу статьи 6 Закона № 147-ФЗ государственное регулирование цен на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Согласно определениям, данным в статье 2 Закона № 190-ФЗ, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 были утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления № 2033 критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренные Правилами № 808 применяются с 01.09.2022.

В силу пункта 3 данного постановления до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 56(1) Правил № 808, действующих с 01.09.2022, отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) настоящих Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов), указанным в этом пункте.

Согласно подпункту «в» пункта 56(2). Правил №808 теплосетевыми организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев: юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, посредством которых в системе теплоснабжения обеспечивается передача более 50 процентов присоединенных тепловых нагрузок для указанной системы теплоснабжения.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, обществом не отрицалось, что постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2018 № 69/16 организации были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по её сетям на период с 2019 по 2023 годы. При этом постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 26.08.2022 № 41, вступившем в силу с 01.09.2022, утверждение тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на территории Артемовского городского округа на указанный период подтверждено. 

Таким образом, по верным выводам управления и судов, в спорный период 2022 года (как до, так и после 01.09.2022) статус третьего лица, как теплосетевой организации, был установлен путем утверждения тарифа соответствующим уполномоченным органом.

Вывод судов соответствует нормативному регулированию данного вопроса законодателем, а именно положениям пункта 6 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», согласно которому тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами №808 не устанавливаются; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

В связи подтвержденной реальной угрозой прекращения отношений общества, занимающего доминирующее положение на рынке поставки ресурса с третьим лицом (передающим ресурс по сетям) ввиду предложения расторгнуть ранее заключенный между ними договор от 20.02.2019 по причине не признания организации субъектом, обладающим соответствующим статусом (теплосетевой организации) и, соответственно, лишение последней возможности получения доходов от предоставленных услуг, такие действия, по правомерному выводу управления и судов, образуют состав антимонопольного нарушения, определенного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с этим, суды, отклоняя повторно заявленный суду округа довод об отсутствии у организации прав на объекты (сети), обосновано указали, что законных оснований истребовать у третьего лица документы, подтверждающие его права на владение тепловыми сетями, у заявителя не имелось. 

Во-первых, потому как статус теплосетевой организации подтверждается уполномоченным органом путем утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. 

Во-вторых, потому что общество участником арбитражных дел по оспариванию договоров аренды (субаренды) сетей иными лицами, не является. 

По этой же причине суды правомерно отклонили ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданских споров, как не имеющих правового значения  для разрешения настоящего дела.

Аналогичное ходатайство общества, заявленное представителями суду округа в судебном заседании, на основании статьи 143, 144 АПК РФ также подлежит отклонению по названным причинам.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа и выданного в целях его исполнения предписания, судами отказано правомерно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А51-7967/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –              без удовлетворения. 

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» из федерального бюджета как излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб. по платёжному поручению от 16.01.2024 № 1829, в размере 9 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению от 24.01.2024 № 8248. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев