ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-8640/2017

г. Самара

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2017 года по делу №А49-8640/2017, судья Кудинов Р.И., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Варшавское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Белгородская область с. Алексеевка, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Варшавское" (далее - истец, ООО ТД "Варшавское") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (далее - ответчик, ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, дело №А49-8640/2017 было рассмотрено без представителя ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь". Полагает, что ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" произвело поставку КРС в адрес ООО ТД "Варшавское" в полном объеме, но первичные документы по отгрузке КРС представителем ООО ТД "Варшавское" не были возращены.

От ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" 17.11.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Варшавское" (покупателем) и ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (продавцом) 07.11.2016 заключен договор № 07-11-16/R, согласно которому продавец обязуется передать товарных коров в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 3 400 000 руб.: платежные поручения № 11 от 21.10.2016 на сумму 100 000 руб., № 20 от 14.11.2016 на сумму 800 000 руб., № 29 от 17.11.2016 на сумму 1 500 000 руб. (получатель ОАО "Шебекинский маслодельный завод" по письму ответчика исх. №203 от 11.11.2016), № 32 от 18.11.2016 на сумму 1 000 000 руб. (получатель ОАО "Шебекинский маслодельный завод" по письму ответчика исх. № 203 от 11.11.2016). 

Истец направил ответчику письмо исх. № 28 от 08.12.2016 с просьбой произвести отгрузку молодняка на ООО "Восход" в счет поступивших денежных средств в сумме 3 400 000 руб. согласно договора № 07-11-16/R и акта отбора от 29.11.2016, однако отгрузка товара произведена не была.

Ответчик письмом исх. № 250 от 15.12.2016 известил истца о расторжении договора № 07-11-16/R от 07.11.2016 и указал, что задолженность по договору будет возвращена на расчетный счет истца до 23.01.2017. Ответчик возвратил истцу 250 000 руб.: платежные поручения № 40 от 13.01.2017 на сумму 50 000 руб., № 26 от 26.01.2017 на сумму 50 000 руб., № 6 от 30.01.2017 на сумму 100 000 руб. (от ООО "АгроТорг" по письму ответчика), № 205 от 14.02.2017 на сумму 50 000 руб. 

Истец 20.02.2017 направил ответчику претензию о возврате полученных по договору купли-продажи № 07-11-16/R от 07.11.2016 денежных средств.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства во взаимной связи и совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пензенской области правомерно счел требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления №30800011599712, №30800010604752, №44092112357350 о судебном извещением ответчика о рассмотрении дела по юридическому адресу.

Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, 07.06.2017 представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №4 от 13.01.2017, был ознакомлен с материалами дела (л.д. 81) и заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено Арбитражным судом Пензенской области.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не представлено, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" произвело поставку КРС в адрес ООО ТД "Варшавское" в полном объеме, но первичные документы по отгрузке КРС представителями ООО ТД "Варшавское" не были возращены в адрес ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь", материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2017 года по делу №А49-8640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                       И.С. Драгоценнова

                                                                                                            В.С. Семушкин