АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8169/2019

г. Томск

20 августа 2019 г.

- дата объявления резолютивной части

27 августа 2019 г. – дата изготовления полного теста решения

          Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (ИНН 7002010261, ОГРН 1047000384078; 636840, Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. Стадионная, д. 35)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ЛПП» Мануйлова Владимира Юрьевича (ИНН 701802157127, г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.08.2019г., удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился (уведомлен), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ЛПП» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. 

         Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явилось, отзыв не представлен.

         Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) – в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

         В обоснование заявления Инспекция указала на повторное неисполнение директором  ООО «ЛПП» ФИО1 обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что директор ООО «ЛПП» ФИО1 повторно не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом при наличии у общества признаков неплатежеспособности.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ЛПП» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1157028000073, ИНН 

<

***>, руководителем организации является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26 октября 2002 (далее - Закона о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Директор ООО «ЛПП» ФИО1 указанную обязанность не исполнил, в связи с чем постановлением Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области №03/04-10П от 30.05.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Ко АП РФ, ему назначен административной штраф в размере 5 000 руб.

Данное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 г. ООО «ЛПП» представлен расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2018.

Согласно данному расчету сумма,  подлежащая к уплате составила 256 226,85 руб.,  в т.ч.: по сроку уплаты 15.05.2018 - 81 964,28 руб.; по сроку уплаты 15.06.2018 - 86 850,04 руб.;  по сроку уплаты 16.07.2018 - 87 412,53 руб. (сумма превысила сумму задолженности 300000 руб.).

Данная сумма в установленный срок налогоплательщиком не оплачена. Инспекцией были приняты следующие меры взыскания:

- в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено налогоплательщику требование на уплату налога, пени, штрафа от 24.07.2018 № 7289 со сроком исполнения 13.08.2018 на сумму в размере 346 914,74 руб. (в т.ч. основной долг - 325 349,79 руб.). Данное требование в установленный срок исполнено не было.

В соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 15.08.2018 № 6304 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

          В соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение от 28.08.2018 № 70250003479 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с решением, принято постановление от 29.08.2018 № 70250003454.

         Таким образом, налоговым органом были проведены все мероприятия, предусмотренные ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ, направленные на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов.

          По состоянию на 01.07.2019  задолженность ООО «ЛПП» не погашена.

В связи с наличием у ООО «ЛПП» задолженности в размере более 300 000 руб., директор общества обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок до 13.12.2018.

При этом, руководитель должника ФИО1, в нарушение п.1 ст.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), с указанным заявлением в арбитражный суд не обратился до настоящего времени.

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекцией в отношении директора ООО «ЛПП» ФИО1 составлен протокол №5.1/1 от 01.07.2019 года по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона 127-ФЗ  установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ).

При этом в силу ст. 2 Федерального закона №127-ФЗ, недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Как следует из материалов дела, задолженность перед бюджетом в размере, превышающем 300 000 руб., Обществом не погашена, заявление в арбитражный суд о признании ООО «ЛПП» банкротом в срок до 13.12.2018г. руководителем Общества не подавалось.

 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области №03/04-10П от 30.05.2018 г., требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №7289 от 24.07.2018 г., решением №6304 от 15.08.2018 г., решением №7025000479 от 28.08.2018, постановлением №70250003454 от 29.08.2018 г., протоколом об административном правонарушении №9 от 16.05.2018 г., протоколом об административном правонарушении №5.1/1 от 01.07.2019 г.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины руководителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель общества ФИО1, будучи ранее привлеченным  за совершение аналогичного правонарушения, не представил доказательств, подтверждающих принятие  всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности, он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

На основании изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении №5.1/1  от 01.07.2019 г. соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности суд не усматривает.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца  г.Фрунзе Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>/1-кв.13 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

       Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                             А.Н.Гапон