ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12279/2019

г. Киров

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯЗМК-Транс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 по делу № А82-12279/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «НеваТехСервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЗМК-Транс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЯЗМК-Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «НеваТехСервис»

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЯЗМК-Трейд»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Экспедиция»

(ОГРН: 1161101050725; ИНН: 1101056690),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НеваТехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯЗМК-Транс» (далее – ответчик) 43 000 рублей неосновательного обогащения, 290 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ЯЗМК-Транс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском о взыскании с ООО «НеваТехсервис» 43 290 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЯЗМК-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Экспедиция» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЯЗМК-Транс» в пользу ООО «НеваТехсервис» взыскано 43 000 рублей долга, 181 рублей 42 копеек процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика 57 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 342 рублей транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «ЯЗМК-Транс» в пользу ООО «НеваТехсервис» взысканы судебные издержки в сумме 65 176 рублей 63 копеек.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктами 1, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Представленными истцом в материалы дела документами (договором об оказании юридических услуг от 17.10.2019 № 1/10-19, актом оказания юридических услуг от 29.05.2020, авансовым отчетом, железнодорожными билетами, трудовой книжкой, приказом (распоряжением) о приеме на работу от 29.06.2015 № 04-к, платежным поручением от 05.06.2020) подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей и транспортные расходы в размере 8 342 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства настоящего дела, а именно: учитывая характер спора и его сложность, объем проделанной представителем работы (оказанных услуг) (составление претензии, искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, дополнительной правовой позиции с приложением документов, участие в двух судебных заседаниях), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил данные обстоятельства и пришел к правильному выводу, что являются документально подтвержденными, обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, расходы на оплату услуг представителя в сумме 57 000 рублей, а также транспортные расходы в сумме 8 342 рублей. 

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что настоящее дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, с встречным иском о взыскании убытков в связи с расторжением договора поставки,  не относится в категории несложных споров.

Доводы ответчика о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными, ничем не подтверждены.

Заявляя о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, ответчик не обосновал надлежащими доказательствами необходимость и обоснованность применения иных расценок. При этом именно ответчик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 11 Постановления № 1, указывая на неразумность и необоснованность суммы взыскиваемых судебных расходов, должен представить соответствующие доказательства своей позиции.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки взысканы с ООО «ЯЗМК-Транс» в сумме 65 176 рублей 63 копеек.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЯЗМК-Транс» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 по делу № А82-12279/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯЗМК-Транс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                         

Л.И. Черных