Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

05 марта  2020 года                                            Дело А40-328489/19-81-941                                                                                                                                       

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2020 года

Полный  текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Спринт» (400005, 

<

...>;  ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> — 05.08.2005)

 к ответчику:  Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» (в лице конкурсного управляющего   ФИО2 400119, 

<

...>)

о   взыскании задолженности по договору займа №Ст-ФЗ/01/002 от 20.01.2017г. в размере 324 000 руб., задолженности по договору займа №Ст-ФЗ/11/001от 07.11.2017г. в размере  750 000 руб., проценты по Договору займа №Ст-ФЗ/01/002 от 20.01.2017г. в размере 34 707,40 руб., проценты по Договору займа №Ст-ФЗ/11/001от 07.11.2017г. в размере 134 021,06 руб.

При участии:  Согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Спринт»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» (в лице конкурсного управляющего   ФИО2  о   взыскании задолженности по договору займа №Ст-ФЗ/01/002 от 20.01.2017г. в размере 324 000 руб., задолженности по договору займа №Ст-ФЗ/11/001от 07.11.2017г. в размере  750 000 руб., проценты по Договору займа №Ст-ФЗ/01/002 от 20.01.2017г. в размере 34 707,40 руб., проценты по Договору займа №Ст-ФЗ/11/001от 07.11.2017г. в размере 134 021,06 руб.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между Общества с ограниченной ответственностью «Спринт»  и  ООО «ЖКХ-Сервис» был заключен договор займа № Ст-ФЗ/01/002 от 20.01.2017г. на сумму 1 000 000,00 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1. «Заимодавец» обязан передать «Заемщику» или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 20.01.2017г. «Заимодавец» выполнил обязательства по передаче займа на сумму 1 000 000, 00 (один миллион) рублей 00 копеек в согласованный сторонами срок, что подтверждается платежным поручением № 9 от 20.01.2017г.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию «Заемщика» по частям (в рассрочку), но не позднее 20.01.2018г.

Указанная сумма займа может быть возвращена «Заемщиком» досрочно.

ООО «ЖКХ-Сервис» частично возвратило сумму займа в размере 676 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 226 от 28.02.2017 на сумму 150 000 рублей. №505 от 16.05.2017 на сумму 100 000 рублей, №722 от 08.06.2017 на сумму 330 000 рублей, №1442 от 22.09.2017 г на сумм 30 000 рублей., № 1752 от 14.11.2017 г на сумму 16 000 рублей, № 1863 от 06.12.2017  на сумму 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019г. в отношении ООО «ЖКХ- Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Москвы от 17.04.18 по делу № А40-122284/15-38-403Б ООО «Бриг» признан банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019г. требования ООО «Спринт» включены в реестр требований кредиторов ООО «ЖКХ-Сервис» в размере 324 740  рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 320 000 рублей, судебные издержки - 4 740, 00 рубля.

20 марта 2017г. между ООО «Бриг» («Поручитель») и ООО «Спринт» («Кредитор») был заключен договор поручительства № 6, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ЖКХ-Сервис» («Должник») обязательств по договору займа № Ст-ФЗ/01/002 от 20.01.2017 г. («Основной договор»). По Основному договору Должник выступает как Заемщик, Кредитор — как Заимодавец.

Согласно условиям договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно п. 1.4. для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

В соответствии с п. 3.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного данным поручительством обязательства.

Таким образом, оставшаяся задолженность Поручителя ООО «Бриг» перед Кредитором ООО «Спринт» по договору поручительства № 6 от 20 марта 2017г. составляет 324 000, 00 рублей 00 копеек.

Между ООО «Спринт» («Заимодавец») и ООО «Спектр» («Заемщик») был заключен договор займа № Ст- ФЗ/11/001 от 07.11.2016г. на сумму 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек, «Заёмщик» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно п. 2.1. «Заимодавец» обязан передать «Заемщику» или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 07.11.2016г.

«Заимодавец» выполнил обязательства по передаче займа на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек в согласованный сторонами срок, что подтверждается платежным поручением № 127 от 07.11,2016г.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию «Заемщика» по частям (в рассрочку), но не позднее 07.11.2022г.

Указанная сумма займа может быть возвращена «Заемщиком» досрочно.

ООО «Спектр» частично возвратило сумму займа в размере 250 000рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №117 от 29.11.2016 на сумму 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018г. требования ООО «Спринт» включены в реестр требований кредиторов ООО «Спектр» в размере 982 182 руб. 16 копеек, из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 750 ООО рублей, задолженность по процентам - 232 182, 16 рубля.

12 декабря 2016г. между ООО «Бриг» («Поручитель») и ООО «Спринт» («Кредитор») был заключен договор поручительства № 17, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Спектр» («Должник») обязательств по договору займа № Ст-ФЗ/11/001 от 07.11.2016г. («Основной договор»). По Основному договору Должник выступает как Заемщик, Кредитор - как Заимодавец.

Согласно условиям договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и

Других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В соответствии с п, 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно п. 1.4. для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

В соответствии с п. 3.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного данным поручительством обязательства.

Сумма  задолженности Поручителя ООО «Бриг» перед Кредитором ООО «Спринт» по договору поручительства № 17 от 12 декабря 2016г. составляет 750 000, 00 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Москвы от 17.04.18 по делу № А40-122284/15-38-403Б ООО «Бриг» признан банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО4 .ФИО5 

<

***>, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Задолженность по договору займа № Ст-ФЗ/11/001 от 7 ноябри 2016 года составляет 750 000 рублей, проценты но договору, в размере 134 021,06 рублей.

Претензия с требованием  возврате задолженности по договору была направлена в адрес Ответчика, однако, до настоящего времени задолженность по договорам  Ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик  не погасил сумму долга, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, процентов за пользование займом по договорам. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности арбитражного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Арбитражном суде г. Москвы в рамка дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бриг» (дело №А40-122284/15) рассматривался спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бриг» ФИО3 к ООО «Спринт» о признании недействительными договоров поручительства   от 20.03.2017 №6, от 12.12.2016г. № 17  заключённых между ООО «Бриг» и ООО «Спринт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Бриг» ФИО3   о признании недействительными договоров поручительства от 20.03.2017г №6 , от 12.12.2016г №17 заключённых между ООО «Бриг» к ООО «Спринт».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права предъявлять требования о взыскании задолженности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требование истца по настоящему делу основаны на договорах, которые в судебном порядке признаны недействительными, оснований для взыскания с ответчика заявленных в иске денежных средств нет.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

           Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                                               З.В. Битаева