АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2021 года

Дело №

А56-67292/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 06.05.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест»  на решение Арбитражного суда города           Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу                                   № А56-67292/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Шиндлер», адрес: 129164, Москва, Ракетный бульвар, д. 16, эт. 3, пом. XXVII, комн. 8 - 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., д. 4, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 39 000 руб. долга,  5 092 руб.  65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе  Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 24.09.2012 заключен договор № 974-СП (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации и выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов. Перечень оборудования с указанием адреса объекта приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора сумма платежа за выполненные работы, обусловленная пунктами 1.1, 1.3 должна переводиться в соответствии со счетом исполнителя в течение 14 календарных дней после предъявления счета и документов в соответствии с пунктом 6.1.

Согласно пункту 6.1 Договора, работы считаются выполненными после подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки работ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий договора  Общество оказало услуги на 39 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязательств по оплате оказанных услуг, Общество направило в адрес Компании требование погасить задолженность.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения Общества с иском в суд.

Суды признали иск законным и обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Компания в кассационной жалобе указывает, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов  за 01.01.2020 - 01.10.2020, согласно которому размер задолженности Компании перед Обществом составляет 23 984 руб. 50 коп.

Данный довод Компании об ином размере задолженности со ссылкой на документы приложенные к жалобе, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку Компания не представила в суд первой инстанции доказательств иного размера задолженности перед Обществом, суды правомерно удовлетворили требование о взыскание задолженности в заявленном размере.

Возражая против взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 092, 65 руб. по состоянию на 24.07.2020, Компания ссылалась на ответ на вопрос в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.  

Отклоняя указанный довод Компании, апелляционный суд исходил из того обстоятельства, что мораторий действует в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, а ответчик к ним не относится.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (далее - Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном законодательством, и условиями договора за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

При рассмотрении настоящего дела судами названные нормы материального права с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не применены.

С учетом данного обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что в силу частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, проверить довод ответчика о необоснованности начисления процентов, дать ему надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А56-67292/2020 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А56-67292/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова