Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98684/23

27 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОАО «РЖД»

к АО «ЗТЗ»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ЗТЗ» о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 827.208 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 гг. в сумме 11.610 руб. 42 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 607.135 руб. 20 коп. по день фактической уплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 25.10.2023 в размере 5.076 руб. 75 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 220.072 руб. 80 коп. по день фактической уплаты.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в следующем:

- истец отказывается от иска в части взыскания задолженности в полном объеме.

- истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 607.135 руб. 20 коп., за период с 26.10.2023 по 22.01.2024 гг. в сумме 22.655 руб. 92 коп., а также начисленные на сумму долга 220.072 руб. 80 коп. за период с 26.10.2023 по 22.01.2024 гг. в сумме 8.212 руб. 26 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, в части требования о взыскании задолженности производство по делу подлежит прекращению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Из представленных суду документов усматривается, что 21.01.2022 года между ОАО «РЖД» (далее - истец, перевозчик) и АО «ЗТЗ» (далее - ответчик, контрагент) заключен договор № 1-3/68 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 1-3/68.

Согласно § 1 договора № 1-3/68 в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего: первый маневровый район - стрелочным переводом № 9 к станции Площадка пути необщего пользования ФКП «НИЦ РКП», который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 8 к четной горловине станции Бужаниново; второй маневровый район - стрелочным переводом № 8 к четной горловине станции Бужаниново, обслуживаемого локомотивом контрагента.

В соответствии с §7 договора № 1-3/68, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути общего пользования станции Бужаноново № 3, 4, 6, 7, являющиеся выставочными для контрагента.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с § 12 договора № 1-3/68 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4,0 часа.

Далее в иске указано следующее.

За период февраль - март 2022 г. нарушение грузополучателем АО «ЗТЗ» технологических сроков оборота вагонов привело к несвоевременной приемке вагонов с путей необщего пользования станции Бужаниново, и, как следствие, к задержке поездов с индексами №№ 2370-464-2367, 2300-206-2367, 2366-272-2367, 2300-100-2367, 2366-277-2367, 2300-106-2367, 2366-289-2367, 2366-287-2367, 2366-288-2367, 2300-110-2367, 2300-208-2367, 2365-243-2367, 2366-288-2367, 2366-294-2367 на промежуточных станциях ФИО2, ФИО2 II, Наугольный, Желтиково в ожидании освобождения мест выгрузки на железнодорожном пути общего пользования.

Нарушение грузополучателем АО «ЗТЗ», технологических сроков оборота вагонов на пути общего пользования подтверждается памятками приемосдатчика №№ 225, 226, 227, 243, 245, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 263, 264, 265, 266, 267, 271, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 295, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, а также актами общей формы, составленными на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на пути общего пользования ОАО «РЖД».

По факту задержки вагонов в составах поездов на промежуточных станциях по вине грузополучателя АО «ЗТЗ» были составлены акты общей формы №№ 4/452, 4/473, 16/19, 16/24, 558, 685, 724, 726, 775, 877, 978, 980, 992, 993, 994, 999, 1043, 1204, 42, 44, 46, 47, 48, 49, 999, 1204, 1205 1236.

Прибытие вагонов, на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования на промежуточных станциях подтвержден отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы, составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по вине ответчика 1334, 1350, 1356, 1358, 1362, 1455, 1457, 1459, 1461, 1463, 1465, 1467, 1469, 1471, 1473, 1475, 1477, 1479, 1481, 1483, 1485, 1487, 1552, 1774, 1776, 1778, 1862, 1864, 1866, 1873, 1908, 1913, 2272, 2274, 2276, 2278, 2280, 2282, 2284, 2286, 2288, 2290, 2292, 2294, 2296, 1974, 1977, 1981, 1988, 2093, 2095, 2097, 2320, 2322, 2324, 2326, 2328, 2330, 2332.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МСП России от 18.03.2003 № 26 невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков, является основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам.

В связи с чем, Истцом была начислена плата за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам в сумме 827.208 руб., которая была оплачена Ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением №723 от 22.01.2024 года.

При этом, как указывает Истец, Ответчик долгое время не производил оплату, пользуясь данными денежными средствами, что послужило основанием для начисления процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму основного долга 607.135 руб. 20 коп., за период с 26.10.2023 по 22.01.2024 гг. в сумме 22.655 руб. 92 коп., а также начисленных на сумму долга 220.072 руб. 80 коп. за период с 26.10.2023 по 22.01.2024 гг. в сумме 8.212 руб. 26 коп.

Как указано в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, а также в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.02.2013 N 14269/12: услуги, которые Истец оказывал Ответчику, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 19.878 руб. (платежное поручение №624849 от 02.11.2023 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Загорский  трубный завод», ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.868 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.878 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова