﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года

Дело №

А21-5783/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э., 

рассмотрев 11.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А21-5783/2019-8,

у с т а н о в и л:

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес: 630091, г.  Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522 (далее – Ассоциация) 28.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Обезюк Татьяны Валентиновны с заявлением об отстранении финансового управляющего Попова Александра Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, суд отстранил арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Обезюк Т.В.

В кассационной жалобе её податель просит отменить определение от 20.08.2020 и постановление от 05.11.2020, указывая на то, что заявление по делу было мотивировано утратой Поповым А.В. членства в Ассоциации, однако суд первой инстанции, отстраняя от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, по собственной инициативе изменил основание заявления, сославшись на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу № А21-10913/2012 о взыскании убытков; при этом суд не дал возможности представить доказательства их погашения.

Попов А.В. ссылается также на то, что в рамках дела о банкротстве    Обезюк Т.В. не установлено ненадлежащего исполнения им обязанностей финансового управляющего, в связи с чем считает его отстранение, в силу установления факта причинения убытков в рамках другого дела о банкротстве, неправомерным, нарушающим его право на труд; кроме того, размер причиненных убытков полностью покрывается суммой обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; убытки по делу       № А21-10913/2012 погашены им в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 27.05.2019 судом первой инстанции по заявлению кредитора возбуждено дело о признании Обезюк Т.В. несостоятельной (банкротом).

Определением от 25.01.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов А.В.

Решением от 29.05.2020 суд признал Обезюк Т.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении неё процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим Попова А.В.

Ссылаясь на то, что Попов А.В. был исключен из членов Ассоциации, последняя обратилась в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего от исполнения его обязанностей.

Установив, что на день рассмотрения заявления Ассоциации арбитражный управляющий Попов А.В. являлся членом иной саморегулируемой организации  (Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»), суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отстранения его в соответствии абзацем 9 пункта 5 статьи 83 и абзацем 7 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Вместе с тем, отстранив Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, суд первой инстанции принял во внимание сокрытие последним от суда факта наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него убытков и представление в саморегулируемую организацию недостоверных сведений о погашении задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Согласно абзацу восьмому пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий подлежит отстранению в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражных управляющих обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, исходя из указанных норм Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей финансового управляющего в случае невозмещения последним убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражных управляющих обязанностей.

Судами установлено, что в рамках дела № А21-10913/2012 о банкротстве  закрытого акционерного общества «Канаш» (далее – ЗАО «Канаш»), вступившим в законную силу судебным актом от 10.12.2018 с Попова А.В. в конкурсную массу должника взыскано 733 524 руб. 88 коп. убытков.

Определением от 26.09.2019 по делу № А21-10913/2012 за неисполнение судебного акта от 10.12.2018 на конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. наложен судебный штраф в размере 2 000 руб. При этом, суд указал, что на дату судебного заседания Поповым А.В. определение суда от 10.12.2018 исполнено частично (на сумму 331 024 руб. 88 коп.).

Определением от 13.02.2020 по делу № А21-10913/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, с конкурсного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО «Канаш» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 698 руб.12 коп., начисленные на сумму задолженности в сумме 402 500 руб. за период с 29.04.2019 по 15.11.2019, а также за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 03.10.2019 по делу № А21-10913/2012 суд взыскал с конкурсного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО «Канаш» убытки в размере 241 158 руб. 91 коп.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент утверждения Попова А.В. финансовым управляющим должника, у него имелись невозмещенные убытки, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве являлось препятствием для его утверждения финансовым управляющим Обезюк Т.В.

Доводы подателя жалобы о том, что убытки по делу № А21-10913/2012 были погашены им в полном объеме, а размер причиненных убытков полностью покрывается суммой обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, являются не состоятельными, поскольку не опровергают факта о том, что на дату представления Ассоциацией кандидатуры арбитражного управляющего (14.06.2019) у Попова А.В. имелись не возмещенные убытки в размере 402 500 руб. Указанное следует из определений Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10913/2012, в том числе от 13.02.2020 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и платежных документов, представленных Поповым А.В., подтверждающих возмещение убытков после 14.06.2019.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 информационного письма № 150 от 22.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо) отстранение управляющего в случае, когда после его утверждения выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению может осуществляться судом по собственной инициативе вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации.

Отстранение конкурсного управляющего в силу выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Не имеет правового значения и то, что в рамках дела о банкротстве    Обезюк Т.В. не установлено ненадлежащего исполнения Поповым А.В. обязанностей финансового управляющего.

В пункте 16 Информационного письма указано, что в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. 

С учетом приведенных выше разъяснений, приняв во внимание изложенные обстоятельства, установив, что убытки, взысканные с арбитражного управляющего в рамках дела № А21-10913/2012, не были в полном объеме возмещены на дату утверждения финансовым управляющим Обезюк Т.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отстранения Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А21-5783/2019-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

 А.Э. Яковлев