ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14398/2024

г. Красноярск

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен         15  августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Согра»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2024, удостоверение адвоката № 1614,  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2025 года по делу № А33-14398/2024,

установил:

министерство экологии Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, далее – ООО «Согра») об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 10Б, путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов,  с документарным представлением в адрес министерства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края; краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество»; краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана»;  администрация города Кодинск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что принятый судебный акт является не исполнимым, поскольку судом не указан объект размещения отходов, на который необходимо транспортировать отходы, равно как и не установлено требований к документальному подтверждению исполнения решения. Считает, что в городе Кодинске и Кежемском районе отсутствуют санкционированные объекты размещения отходов лесопиления. Полагает, что факт размещения отходов лесопиления на земельном участке не подтверждается материалами дела, в подтверждение факта отсутствия размещения отходов лесозаготовки на спорном земельном участке в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный и удостоверенный ФИО2, нотариусом Кежемского нотариального округа Красноярского края, номер в реестре 24/358- н/24-2024-2-278, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б отсутствуют отходы лесопиления в виде опилок, щепы, коры, иные отходы лесопиления, складированные на земельном участке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.08.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 21.05.2025 № 1995.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанного письма отказано, поскольку указанный документ составлен после вынесения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 № КУВИ-001/2024-29452537 арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403 является ООО «Согра», дата внесения в ЕГРН записи об обременении земельного участка арендной – 27.04.2020, срок действия: с 23.03.2020 по 23.03.2030, основание – договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.03.2020 № 170220/0110660/01-А6/20; в ЕГРН в отношении данного земельного участка также содержатся сведения: дата присвоения кадастрового номера – 15.11.2019, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б; площадь – 26245 +/- 56,7 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – производственная деятельность (код 6,0) в части размещения промышленных объектов и производств с размерами санитарно-защитных зон не более 100 метров. 

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.03.2020 № 170220/0110660/01-А6/20, заключенного между администрацией города Кодинск (арендодатель) и ООО «Согра» (арендатор).

Истцом проведено выездное обследование 25.01.2024, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б, размещены отходы лесопиления на общей площади 73,45 кв.м в виде: кора с примесью земли, щепа натуральной чистой древесины, опилки и стружка натуральной чистой древесины,  расположенных в следующих географических точках координат: 

№58°35'55,0288 "" E99°06'19,0856";

№58°35'54,9078"E99°06'20,1864";

№58°35'54,5651" E99°06'18,7766";

№58°35'54,4038" E99°06'20,0319"

В процессе обследования истцом  произведена фотосьемка и видеофиксация.

По результатам обследования составлен протокол обследования от 25.01.2024 №  76/8 с приложением фототаблицы, а также план-схема от 25.01.2024.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Согра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет основной вид деятельности – 02.20 Лесозаготовки. 

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 12.09.2024, произведенного истцом и ответчиком в порядке исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024, на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б установлено: почва земельного участка загрязнена корой, древесиной; также с восточной стороны земельного участка выявлены отходы лесопиления: горбыль натуральной чистой древесины; отходы расположены на почве земельного участка, площадка обустроенная отсутствует. К акту приложена фототаблица. Акт подписан директором ООО «Согра» ФИО3 без замечаний.

Ссылаясь на размещение в границах арендуемого ответчиком земельного участка отходов лесопиления, министерство экологии Красноярского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согра» об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 10Б, путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов,  с документарным представлением в адрес министерства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 606, 615 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности по договору аренды возникают у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи и сохраняются до момента ее возврата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

При осуществлении хозяйственной и иной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

При этом согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Как следует из материалов дела, истцом проведено выездное обследование 25.01.2024,  в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б, размещены отходы лесопиления на общей площади 73,45 кв.м в виде: кора с примесью земли, щепа натуральной чистой древесины, опилки и стружка натуральной чистой древесины,  расположенных в следующих географических точках координат: 

№58°35'55,0288 "" E99°06'19,0856";

№58°35'54,9078"E99°06'20,1864";

№58°35'54,5651" E99°06'18,7766";

№58°35'54,4038" E99°06'20,0319"

В процессе обследования истцом  произведена фотосьемка и видеофиксация.

По результатам обследования составлен протокол обследования от 25.01.2024 №  76/8 с приложением фототаблицы, а также план-схема от 25.01.2024.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный  классификационный каталог отходов (далее - ФККО).

На спорном земельном участке выявлены следующие виды отходов: Код ФККО 30522001215 - горбыль натуральной чистой древесины; Код ФККО 30523001435 - опилки натуральной чистой древесины.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 12.09.2024, произведенного истцом и ответчиком в порядке исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024, на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б установлено: почва земельного участка загрязнена корой, древесиной; также с восточной стороны земельного участка выявлены отходы лесопиления: горбыль натуральной чистой древесины; отходы расположены на почве земельного участка, площадка обустроенная отсутствует. К акту приложена фототаблица. Акт подписан директором ООО «Согра» ФИО3 без замечаний. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт размещения на земельном участке  с кадастровым номером 24:20:1500001:1403 отходов лесопиления.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Согра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет основной вид деятельности – 02.20 Лесозаготовки. Доказательства, подтверждающие, что размещение отходов лесопиления образовалось по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства отнесения отходов лесопиления, зафиксированных в акте выездного обследования, к побочным продуктам в соответствии со статьей 51.1 Закона об охране окружающей среды, ответчиком не представлено.

В подтверждение факта отсутствия размещения отходов лесозаготовки на спорном земельном участке ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 28.05.2024, составленный и удостоверенный ФИО2, нотариусом Кежемского нотариального округа Красноярского края, номер в реестре 24/358-н/24-2024-2-278, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б отсутствуют отходы лесопиления в  виде опилок, щепы, коры, иные отходы лесопиления, складированные на земельном участке (т. 1 л.д. 79-176).

В силу абзаца первого статьи 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац четвертый статьи 103 Основ).

Вместе с тем в соответствии с абзацем пятым статьи 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства извещения Министерства об организации совместного осмотра земельного участка – письмо исх. № 23/01 от 23.01.2025, направленное по электронной почте. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы не подтверждают отсутствие  отходов лесопиления на спорном земельном участке с учетом иных представленных в материалы дела актов осмотра от 25.01.2024, составленного и подписанного истцом, и 12.09.2024, подписанного истцом и ответчиком, при этом по результатам нотариального осмотра в январе 2025 года акт осмотра, в том числе в одностороннем порядке,  ответчиком составлен не был.

Ссылка ответчика на акт списания от 01.11.2024 на списание материалов №1/11/2024, согласно которому обществом списано 45,76 куб.м. материалов – вторичное сырье (горбыль, бруски, обрезки и т.д.), также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе указанный акт не свидетельствует об уборке и транспортировке отходов лесопиления со спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятое на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, в связи с чем истец вправе требовать исполнения ответчиком соответствующей обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Согра» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 10Б, путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения судебного решения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, а также об изменении способа исполнения (статья 324 АПК РФ) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2025 года по делу № А33-14398/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Морозова

Ю.В. Хабибулина