АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24380/2020

23 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320482700016246, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Легенда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: посредством системы веб-конференции ИС «КАД»  представителя ФИО4, доверенность от 02.09.2020,

от ФИО3:  не явился, извещен, 

от общества с ограниченной ответственностью «Легенда»: не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол от 28.07.2020 №0301/280720/03277).

Определением от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Легенда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявитель посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела 20.11.2020 в суде общей юрисдикции и возможности разрешения судьбы предметов административного правонарушения в указанном деле.

Частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора в суде общей юрисдикции, заявителем не доказано, в связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не усмотрев правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Легенда» посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направило письменный отзыв в материалы дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 19 ноября 2020 года до 17 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило письмо от 30.06.2020 исх. №5931 (вх. №10425 от 30.06.2020) ОМВД Российской Федерации по Чертковскому району.

Из письма следует, что в Отделе МВД России по Чертковскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № 1279 от 27.06.2020 по факту перевозки пива в кегах на автомобиле Вольво FH12 г.р.з. Е8670Х/126 в составе полуприцепа Шмитц S01 г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3, в ходе проверки по материалу установлено, что перевозимый им груз не зарегистрирован в системе ЕГАИС.

02.07.2020 консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оборота алкогольной продукции с нарушением порядка фиксации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС и проведении административного расследования (определение №0301/020720/02658).

В ходе административного расследования старшим О/У группы ЭБиПК Отдела МВД России по Чертковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 предоставлены материалы проверки КУСП № 1279 от 27.06.2020. Из представленных материалов следует, что водителем транспортного средства ФИО3 на перевозимую алкогольную продукцию (пиво) представлена ТТН № 30 от 26.06.2020, а также накладная на внутреннее перемещение товара. Согласно товарно-транспортной накладной № 30 от 26.06.2020 грузоотправителем является ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, 399041, 

<

...>), грузополучателем продукции является ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес доставки: 

<

...>). В ходе проверки было установлено, что ТТН № 30 от 26.06.2020 не зарегистрирована в ЕГАИС. Согласно пояснениям ФИО3 (водитель) утром 24.06.2020 ему позвонил менеджер ИП ФИО2 по имени Олег и сказал, что есть груз «Пиво в кегах» в количестве примерно 17 тонн, которое необходимо перевезти с г. Липецк в г. Сочи. 26.06.2020 ФИО3 на автомобиле Вольво FH12 г.р.з. Е8670Х/126 в составе полуприцепа Шмитц S01 г.р.з. 

<

***> направился в место загрузки, а именно: г. Липецк, территория бывшего мясокомбината, после прибытия началась погрузка. После погрузки водителю передали ТТН № 30 от 26.06.2020 на груз, и он направился в г. Сочи. По пути следования 27.06.2020 примерно в 01:00 часов, двигаясь по автодороге М-4 Дон на 801 км на посту ГИБДД был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе административного расследования ФИО3 подтвердил факт погрузки 25.06.2020 алкогольной продукцией (пивом) по адресу: 

<

...> на территории бывшего мясокомбината, а также тот факт, что по данному адресу осуществляет деятельность ИП ФИО2 (протокол опроса № 0301/020720/02658-5 от 02.07.2020). Кроме того в рамках административно расследования опрошен ФИО7 (протокол опроса № 0301/020720/02658-4 от 02.07.2020) представитель ИП ФИО2, действующий по доверенности от 01.07.2020, который сообщил, что алкогольная продукция перевозимая на автомобиле Вольво FH12 г.р.з. Е8670Х/126 в составе полуприцепа Шмитц S01 г.р.з. 

<

***> принадлежит ИП ФИО2, кроме того ФИО7 сообщил, что грузоотправитель думал, что алкогольная продукция зафиксирована в ЕГАИС.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от 02.07.2020 № 0301/020720/02658 произведен осмотр алкогольной продукции в транспортном средстве грузовом тягаче седельном (марка, модель) Вольво FH12 г/н Е8670Х/126 (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, собственник (владелец) транспортного средства: ФИО3) с полуприцепом «Шмитц S01» с г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>), которым управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и остановленное инспектором ДПС 3 взвода 1 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО8 27.06.2020 в 00 часов 05 минут на 801 км а/д М-4 Дон ЦУН «Алексеево-Лозовский».

В транспортном средстве полуприцепе «Шмитц S01» с г/н 

<

***> регион обнаружена алкогольная продукция, а именно:

- Пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7%, в металлических кегах объемом 50 литров каждая, в количестве 139 кег, дата розлива 16.06.2020, изготовитель: ООО «ЛИПЕЦКПИВО», адрес: 

<

...>;

- Пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7%, в металлических кегах объемом 30 литров каждая, в количестве 199 кег, дата розлива 16.06.2020, изготовитель: ООО «ЛИПЕЦКПИВО», адрес: 

<

...>.

В отношении алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность ее оборота, применена мера обеспечения по делу в виде изъятия (протокол изъятия № 0301/020720/02658-7 от 06.07.2020). Алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 6А. В отношении транспортных средств: грузового тягача седельного (марка, модель) Вольво FH12 г/н Е8670Х/126 и полуприцепа «Шмитц S01» с г/н 

<

***> регион применена мера обеспечения по делу в виде ареста (протокол ареста № 0301/020720/02658-3). Транспортные средства переданы на ответственное хранение собственнику транспортных средств ФИО3, транспортные средства будут храниться по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения административного расследования в адрес ИП ФИО2 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.07.2020 № 0301/020720/02658-6, в том числе пояснений по факту перевозки алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС.

06.07.2020 Управлением от ИП ФИО2 на определение об истребовании сведений получены пояснения (вх. № 10695), согласно которым, из-за технических неполадок, как выяснилось позже, фиксация не прошла успешно. Из-за отсутствия опыта и знаний работы с программой ЕГАИС ИП ФИО2 не смогла сразу понять, что допустила ошибку. Из пояснений следует, что между ИП ФИО2 и ООО «ЛИПЕЦКПИВО» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 7971 от 10.06.2020. ИП ФИО2 приобрела у ООО «ЛИПЕЦКПИВО» товар (пиво светлое Приятель «Живое») по ТТН №№ 131765, 131764 от 17.06.2020 (ТТН зафиксированы в ЕГАИС 29.06.2020). К пояснениям приобщены: ТТН № 30 от 26.06.2020, накладная на внутренне перемещение, договор аренды тары № 01 от 01.06.2020, паспортные данные ФИО2, ТТН№ 131765 от 17.06.2020, ТТН№ 131764 от 17.06.2020.

По результатам административного расследования № 0301/020720/02658 установлено, что ИП ФИО2 осуществляло оборот алкогольной продукции (пива) без фиксации сведений в ЕГАИС, а именно по ТТН № 30 от 26.06.2020. Кроме того, в рамках административного расследования установлено, что ТТН № 131764 и № 131765 от 17.06.2020 по которым закуплена алкогольная продукция (пиво) у ООО «ЛИПЕЦКПИВО» зафиксированы ИП ФИО2 в ЕГАИС 29.06.2020 после остановки транспортного средства инспектором ДПС (27.06.2020 дата остановки).

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 0301/020720/02658-1 от 02.07.2020, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ установлено, что ИП ФИО2 при остановке автомобильного транспорта 27.06.2020 не представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции.

Таким образом, 27.06.2020 ИП ФИО2 на 801 км а/д М-4 Дон ЦУН «Алексеево-Лозовский» осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, что указывает на нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

28.07.2020 на основании выявленных нарушений консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО5 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 0301/280720/03277, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). 

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 31 декабря 2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - Постановление № 864).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информации, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности.

На момент проверки установлено, что в нарушение статей 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот вышеуказанной алкогольной продукции осуществлялся индивидуальным предпринимателем без надлежащим образом оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Нарушение предпринимателем вышеуказанных требований зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2020 №0301/280720/03277.

Из анализа части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт осуществления ИП ФИО2 оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020 №0301/280720/03277, протоколами опроса, протоколами ареста товаров и иных вещей, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2020 №0301/020720/02658, товарными накладными, сведениями из ЕГАИС, письменными пояснениями ИП ФИО2 

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информация, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Предоставление товарно-сопроводительных документов, содержащих достоверные, прозрачные и проверяемые сведения о производстве и реализаций алкогольной продукции, обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителей и подтверждает легальность оборота такой продукции.

Судом однозначно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что предприниматель осуществлял оборот  алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, вина индивидуального предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом также расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд также учитывает признание индивидуальным предпринимателем вины, выраженное представителем индивидуального предпринимателя в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусматривает обязательную конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Подпунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота подлежит также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Поскольку указанная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и была изъята из оборота административным органом, она подлежит передачи на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов № 0301/020720/02658-7 от 06.07.2020, а именно: пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020, изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 139 металлических кегах объемом 50 литров каждая, пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020, изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 199 металлических кегах объемом 30 литров каждая, подлежит передаче на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При этом, как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться Федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Общество с ограниченной ответственностью «Легенда», является собственником спорных 139 металлических кег объемом 50 литров каждая и 199 металлических кег объемом 30 литров каждая, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается. При этом, доказательств причастности общества с ограниченной ответственностью «Легенда» к совершению ИП ФИО2 вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Спорные кеги являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных металлических кег, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Легенда», не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

Таким образом, многооборотную тару –  139 металлических кег объемом 50 литров каждая, 199 металлических кегах объемом 30 литров каждая надлежит возвратить собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Легенда».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 №308-ЭС19-10715.

Кроме того, в Постановлении от 18.02.2019 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Закон № 171-ФЗ, указал, что несмотря на то, что статья 25 Закон № 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

При таком подходе единственным обстоятельством, обусловливающим лишение лица принадлежащего ему транспортного средства, выступает его использование для совершения административного правонарушения, что, по сути, превращает такое лишение в санкцию для собственника транспортного средства. Вместе с тем, даже если собственник транспортного средства фактически осознавал и допускал, что принадлежащее ему транспортное средство используется для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, он не может рассматриваться как правонарушитель в рамках дела об административном правонарушении в отношении другого лица.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П, целью положений Кодекса, устанавливающих принципы административной ответственности и регламентирующих производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизирующих положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является установление обстоятельств совершенного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или ее отсутствия в его совершении. Собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав. Кодекс не только не требует его привлечения в какой-либо форме к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и делает возможное его участие бессмысленным, поскольку в существующей модели правового регулирования не предполагается выяснение того, какое отношение собственник орудия совершения административного правонарушения имеет к этому правонарушению.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса, в отношении юридического лица - притом, что сам собственник этого транспортного средства, не был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не был признан в судебном порядке виновным в его совершении - приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.

Выявленный в постановлении от 18.02.2019 № 11-П конституционно-правовой смысл положений подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Как видно из материалов дела, транспортное средство: грузовой тягач седельный (марка, модель) Вольво FH12 г/н Е8670Х/126 и полуприцеп «Шмитц S01» с г/н 

<

***> регион принадлежат на праве собственности ФИО3; (свидетельства о регистрации 99 18 291191 и 99 14 684064, т. 1 л.д. 98), который не является лицом, привлеченным к административной ответственности по настоящему делу, в связи с чем, к нему не подлежит применение изъятие принадлежащих ему транспортных средств.

Таким образом, надлежит возвратить по принадлежности собственнику ФИО3 арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей №0301/020720/02658-3 от 02.07.2020 и находящиеся у него на ответственном хранении: грузовой тягач седельный (марка, модель) Вольво FH12 г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и полуприцеп «Шмитц S01» г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации: 

<

...>).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель:    Управление    Федерального    казначейства    по    Ростовской    области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, № л/с 

<

***>) 

ИНН:

<

***>, КПП:616101001

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону

БИК: 046015001

СЧЁТ: 40101810303490010007

ОКТМО: 60701000

КБК:16011601141010016

УИН: 16000000000000398944

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320482700016246, ИНН 

<

***>), дата и место государственной регистрации: 27.04.2020, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области, дата и место рождения: 23.05.1981, ст. Дарья, Шетского района Дзезказганской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Направить на уничтожение изъятую административным органом алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 06.07.2020 № 0301/020720/02658-7, переданную на ответственное хранение АО «Росспиртпром», находящуюся на хранении по адресу: 

<

...>, а именно: 

- пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020, изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 139 металлических кегах объемом 50 литров каждая;

- пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020, изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 199 металлических кегах объемом 30 литров каждая.

Многооборотную тару – 139 металлических кег объемом 50 литров каждая,  199 металлических кегах объемом 30 литров каждая возвратить собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Грузовой тягач седельный (марка, модель) Вольво FH12 г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, полуприцеп «Шмитц S01» г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации: 

<

...>, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО3 и хранящиеся по адресу 

<

...> - возвратить по принадлежности ФИО3.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой