ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6239/2021

20 января 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛига"  на решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 11.10.2021 по делу                    №А79-6239/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 706 650 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

в судебное заседание явился представитель Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары, не являющейся лицом, участвующем в деле, - ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 № 05-1-19/12 сроком действия по 31.12.2022, представлен диплом от 12.06.1999 № АВБ 0180109, с целью заявления ходатайства о привлечении Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары к участию в деле в качестве третьего лица.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивар» (далее – ООО «Дивар», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛига» (далее – ООО «ТрансЛига», ответчик) о взыскании 14 150 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договоров от 01.04.2019 №34, от 11.04.2019 №40 и принятых по универсальным передаточным документам от 01.04.2019 №№289, 290, от 02.04.2019 №292, от 11.04.2019 №313, от 15.04.2019 №329, от 17.04.2019 №337, от 19.04.2019 №345, от 08.05.2019 №420, от 13.05.2019 №437, от 17.05.2019 №451, от 22.05.2019 №478/1, от 24.05.2019 №481, от 28.05.2021 №493, от 29.05.2021 №496, от 29.05.2019 №497, от 30.05.2019 №500/1, от 04.06.2019 №515, от 17.06.2019 №553, от 21.06.2019 №559, от 24.06.2019 №570/1, от 26.06.2019 №575, а также 1 556 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 30.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 11.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с ООО «ТрансЛига» в пользу ООО «Дивар»                          14 150 000  руб. долга, 1 547 687 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 30.04.2021 и далее, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга, а также 101 475 руб. в возмещении е расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска - отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                   ООО «ТрансЛига»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на статьи 195, 196, 200, пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статью 42 Устава автомобильного транспорта, указал, что истцом был пропущен срок исковой давности. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое поддержано в судебном заседании представителем Инспекции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении налогового органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства (протокол судебного заседания от 13.01.2022). 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание вышеизложенное, процессуальных оснований для привлечения к участию в деле третьего лица на стадии апелляционного производства, при отсутствии оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, - не имеется. Также коллегия судей отмечает, что отсутствуют основания для квалификации поступившего ходатайства Инспекции в качестве апелляционной жалобы на решение по настоящему делу от лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку оно ни по форме, ни по содержанию не является таковой (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).        

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.04.2019 №34, по условиям которого истец обязался по заказу ответчика выполнить автомобильные и ж/д перевозки грузов по территории России, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на согласованных в договоре условиях (пункты 3.1. договора). Порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Оплата осуществляется в течении 5 банковских дней от момента предоставления оригиналов следующих документов: акта выполненных работ, ТТН (региональные перевозки) (пункт 3.2. договора).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.04.2019 №40, по условиям которого истец обязался по заказу ответчика выполнить автомобильные и ж/д перевозки грузов по территории России, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 3.1. договора).

Порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора. Оплата осуществляется в течении 5 банковских дней    от момента предоставления оригиналов следующих документов: акта выполненных работ, ТТН (региональные перевозки) (пункт 3.2. договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договорам истец оказал услуги, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД от 01.04.2019 №№289, 290, от 02.04.2019 №292, от 11.04.2019 №313, от 15.04.2019 №329, от 17.04.2019 №337, от 19.04.2019 №345, от 08.05.2019 №420, от 13.05.2019 №437, от 17.05.2019 №451, от 22.05.2019 №478/1, от 24.05.2019 №481, от 28.05.2021 №493, от 29.05.2021 №496, от 29.05.2019 №497, от 30.05.2019 №500/1, от 04.06.2019 №515, от 17.06.2019 №553, от 21.06.2019 №559, от 24.06.2019 №570/1, от 26.06.2019 №575 на общую сумму 14 150 000 руб..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается. Объем и стоимость оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорены. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.12.2020 за период с январь 2019 года - декабрь 2020 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Дивар» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 150 000 руб.       

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 556 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 30.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании и пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что он является неверным, и скорректировав начальные даты начисления процентов с учетом условия об оплате, содержащегося в пункте 3.2. договоров (5 рабочих дней), а также норм статей 193-194 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал 1 547 687 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 30.04.2021 и далее, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в то же время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил. Доказательств обратного с деле не имеется.

Оснований для применения положений о сроке исковой давности по заявлению, сделанному в суде апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не установлено с учетом вышеизложенного и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем соответствующие доводы ответчика отклонены.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.10.2021 по делу №А796239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛига»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.А. Кирилова

Е.Н. Фединская