АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2819/2019

г. Биробиджан

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокуратура Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в защиту интересов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

к – 1) Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

   – 2) Муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

    – 3) Муниципальному унитарному предприятию "Ленинские тепловые сети муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчиков – 1) ФИО4 (доверенность от 09.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Еврейской автономной области в защиту интересов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – МУП «Ресурс») и муниципальному унитарному предприятию "Ленинские тепловые сети муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – МУП «Ленинские тепловые сети») о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Администрация в отзыве на иск от 14.10.2019 и в пояснениях по делу от 30.10.2019 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

МУП "Ресурс" и МУП «Ленинские тепловые сети» отзывы на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему от 11.11.2019.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и Администрации, установил следующее.

В связи с планируемым прекращением хозяйственной деятельности 17.08.2018 МУП «Ресурс» обратилось в Администрацию с заявлением об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества, переданного предприятию по договору от 17.01.2018 № 2 о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Администрацией 30.08.2018 принято постановление № 603 об изъятии спорного муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Ресурс» в казну муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО, а именно: прибор учета тепловой энергии Ду-80, находящийся по адресу: ЕАО, 

<

...>, котельная «Морская», балансовой стоимостью 135 892 руб.

На основании постановления Администрации № 670 от 25.09.2018 вышеуказанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за вновь созданным МУП «Ленинские тепловые сети».

Прокурор, считая указанные сделки ничтожными, обратился в суд с иском о признании их недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества МУП "Ресурс".

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Согласно разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пунктом 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Доказательств прекращения МУП «Ресурс» своей деятельности, в связи с чем необходимость в использовании спорного имущества отпала, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных выше норм права изъятие собственником имущества у субъекта права хозяйственного ведения и передача его другому лицу нарушает требования закона.

Поскольку в настоящем споре предметом является незаконное распоряжение государственным имуществом субъекта Российской Федерации, оспариваемая сделка посягает на публичные интересы в связи с чем, учитывая несоответствие ее закону, является недействительной.

Вследствие недействительности сделки, являющееся предметом настоящего дела, спорное имущество подлежит изъятию из хозяйственного ведения МУП «Ленинские тепловые сети», в котором оно находится после изъятия, и возврату в хозяйственное ведение МУП «Ресурс».

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пунктах 9, 10 Постановления от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, истец правомерно обратился в защиту интересов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО, оснований для прекращения производства по делу в связи отсутствием у истца права на иск не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ресурс» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области на движимое имущество муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, совершенную на основании постановления администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области от 30.08.2018 № 603.

Признать недействительной сделку по передаче указанного движимого имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Ленинские тепловые сети» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, совершенную на основании постановления администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области от 25.09.2018 № 670.

Применить последствия недействительности сделок. 

Обязать администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, муниципальное унитарное предприятие «Ленинские тепловые сети» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области возвратить движимое имущество – прибор учета тепловой энергии Ду-80, находящийся по адресу: ЕАО, 

<

...>, котельная «Морская», балансовой стоимостью 135 892 руб. муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1