Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17816/2019

23 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИК ТРЕЙД" (адрес:  Россия 127247, Москва, б-р.Бескудниковский д.36; Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр-кт. 74 (ФИО1), ОГРН:1117746426962  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 196084, 

<

...> В офис 243, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1. доверенность от 20.01.2019

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИК ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 11372135,83 руб. задолженности по договору поставки №27/092017 от 27.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10346794,83 руб. задолженности по договору поставки №27/092017 от 27.09.2017 по состоянию на 15.04.2019.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ данные уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации не вручена, т.к. адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела.

27.09.2017 между сторонами был заключен договор поставки №27/092017, в соответствии с условиями которого поставщик (Истец) обязуется пере6дать в собственность покупателя (ответчика) одежду, обувь и аксессуары под товарным знаком «HUPPA» в ассортименте, в количестве и по ценам, определенным в согласованной сторонами Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата продукции, поставляемой по настоящему договору, производится на основании выставленных счетов поставщика в рублях. Все расчеты по договору производятся в безналичной форме. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что поставщик не позднее 5-ти банковских дней после подписания сторонами Спецификации на отдельную партии. Продукции выставляет счет на оплату. Факт не выставления счета поставщиком не освобождает покупателя от обязанности оплатить продукцию не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации на отдельную партию продукции. 

Согласно п. 3.3 договора продукция должна быть оплачена покупателем следующим образом:

3.3.1. 30% об общей стоимости партии продукции (согласно Спецификации) – залоговая сумма, оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней от даты выставления счета или в срок, указанный в п. 3.2 договора.

3.3.2. 70% об общей стоимость партии продукции (согласно Спецификации), оплачиваются единовременно, в течении 5 банковских дней после уведомления продавцом покупателя о фактической готовности продукции к отгрузке в адрес покупателя.

Как следует из материалов дела, истец  исполнил обязательства по договору в полном объеме, осуществил поставку в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №210818-1 от 21.08.2018 на сумму 1110635,94 руб., №210818-2 от 21.08.2018 на сумму 2161582,80 руб., №210818-3 от 21.08.2018 на сумму 1114429,99 руб., №210818-4 от 21.08.2018 на сумму 2128289,80 руб., №230818-2 от 23.08.2018 на сумму 1827275,45 руб., №240818-11 от 24.08.2018 на сумму 1788532,20 руб., №270818-2 от 27.08.2018 на сумму 1741389,65 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2019.

Поскольку оплату поставленной продукции Ответчик оплатить не в полном объеме, 24.0.2019 Истцом в его адрес была направлена претензия №3 с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, расчетом ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИК ТРЕЙД" 10346794,83 руб. задолженности, 78506,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИК ТРЕЙД" справку на возврат из федерального бюджета 1354,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №46 от 04.02.2019.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.