Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар      № А32–25707/2021

29 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз», г. Усть-Лабинск

к Администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, ст. Ладожская

к Администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, ст. Кирпильская

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании права собственности на межпоселковый и распределительный подземные и надземные газопроводы высокого давления от Ладожской ГРС до ГРП № 1 по ул. Суворова и ул. Советской до почты в ст. Кирпильская, протяженностью 12768 м, из них: 320 м – воздушной прокладки и 12568 м – подземной прокладки, 1991-1993 года ввода в эксплуатацию

при участии: 

от истца: ФИО1

от ответчиков: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, Администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на межпоселковый и распределительный подземные и надземные газопроводы высокого давления от Ладожской ГРС до ГРП № 1 по ул. Суворова и ул. Советской до почты в ст. Кирпильская, протяженностью 12768 м, из них: 320 м – воздушной прокладки и 12568 м – подземной прокладки, 1991-1993 года ввода в эксплуатацию.

Определением суда от 17.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части указания протяженности спорного газопровода, в соответствии с которым просит признать право собственности на межпоселковый и распределительный подземные и надземные газопроводы высокого давления от Ладожской ГРС до ГРП № 1 по ул. Суворова и ул. Советской до почты в ст. Кирпильская, протяженностью 12768 м, из них: 320 м – воздушной прокладки и 12 448 м – подземной прокладки.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.04.2022 г. объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном Указом Президента РФ от 01.07.1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и Указом Президента РФ от 14.08.1992 года №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно - энергетического комплекса в акционерные общества», с учетом особенностей, предусмотренных Указ-Президента РФ от 08.12.1992 года №1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства РФ» (далее Указ о приватизации организаций газового хозяйства) осуществлялось преобразование предприятий и объединений по газификации и эксплуатации газового хозяйства в акционерные общества. 

На основании Указа о приватизации организаций газового хозяйства Территориальное производственное, проектно-строительное, эксплуатационное объединение газового хозяйства «Краснодаркрайгаз», г. Краснодар, в составе которого значилось Проектно-строительное эксплуатационное Управление «Усть-Лабинскрайгаз» г. Усть-Лабинск, вошло в перечень государственных предприятий, объединений и организаций по газификации и эксплуатации газового хозяйства, преобразуемых в акционерные общества (Приложение №1 к Указу от 08.12.1992 года №1559).

В соответствии с распоряжением главы администрации Усть-Лабинского района №1 от 10.01.1994 года Проектно-строительное эксплуатационное Управление «Усть-Лабинскрайгаз» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество открытого типа «Усть-Лабинскрайгаз». 

Постановлением главы администрации Усть-Лабинского района № 553 от 19.07.1996 года АООТ «Усть-Лабинскрайгаз» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Усть-Лабинскрайгаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №3458 серия УЛ. 

12 мая 2015 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером №2152373040708 о регистрации АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз».

В соответствии с передаточным актом от 10.07.1996 года АООТ «Усть-Лабинскрайгаз» в связи с реорганизацией передал на баланс ОАО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» основные и оборотные средства по состоянию на 01.07.1996 года.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств на балансе истца - АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» числится сооружение - межпоселковый и распределительный, подземные и надземные газопроводы высокого давления от Ладожской ГРС до ГРП №1 по ул. Суворова и ул. Советской до почты в ст. Кирпильская, протяженностью 12768 м, из них: 320 м - воздушной прокладки и 12568 м - подземной прокладки, 1991 - 1993 года ввода в эксплуатацию.

В   соответствии   с   проектно-строительной   документацией   и   актами   приемки   в эксплуатацию от 26.05.1992 г., от 09.08.1993 г. строительство указанного газопровода было осуществлено с 1991 по 1993 годы.

При приемке газопровода комиссией были сделаны выводы о том, что работы выполнены в соответствии с исполнительно - технической документацией.

В дальнейшем вышеуказанный газопровод поставлен на баланс правопредшественника истца - АООТ «Усть-Лабинскрайгаз».

Как указывает истец, с момента принятия на баланс спорного газопровода, общество  добросовестно и открыто владеет указанным объектом, несет бремя его содержания (осуществляет ремонт и техническое обслуживание, охрану, оплачивает налоговые платежи, использует объект в своей хозяйственной деятельности).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный газопровод в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Истец заявляет о признании права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом того, что спорный объект был возведен в 1991-1993 гг., то есть до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный газопровод не может быть признан самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с названным Законом, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорный объект возведен в 1991-1993 годах, то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.11.2020 г., подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, спорный газопровод протяженностью 12768 м, введен в эксплуатацию в 1992-1993 гг., в качестве собственника объекта указано АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.05.1992 г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.08.1993 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный объект - межпоселковый и распределительный, подземные и надземные газопроводы высокого давления от Ладожской ГРС до ГРП № 1 по ул. Суворова и ул. Советской до почты в ст. Кирпильская, протяженностью 12 768 м, был возведен в 1991-1993 годах правопредшественником истца – АООТ «Усть-Лабинскрайгаз», который выступал заказчиком строительства, в связи с чем, права и обязанности в отношении указанного имущества перешли к истцу.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 17.08.2021 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профэкспертиза» (350049, 

<

...>) ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить технические характеристики спорного объекта – межпоселковый и распределительный подземные и надземные газопроводы высокого давления от Ладожской ГРС до ГРП № 1 по ул. Суворова и ул. Советской до почты в ст. Кирпильская: протяженность, материал, глубину залегания, высоту и т.д. Представить фото-таблицу.

2. Установить соответствует ли вышеуказанный спорный объект актам приемки в эксплуатацию от 26.05.1992г., от 09.08.1993г., строительным паспортам, объединенным эксплуатационным паспортам от 28.06.1992г., от 15.10.1193г.? Если не соответствует, установить указанные несоответствия.

3. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского района? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия.

4. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта  угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении строительно-технической экспертизы № 175-09.21 от 03.12.2021 г. экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы:

1. В результате обобщения данных об объект: межпоселковый и распределительный газопроводы высокого давления от Ладожской ГРС до ГРП № 1 по ул. Суворова и ул. Советской до почты в ст. Кирпильская, полученных методами наблюдения, измерения при экспертном осмотре, данных из материалов дела, определены следующие технические характеристики исследуемого объекта:

1) Протяженность прокладки общая- 12 768 м, из них:

- Протяженность подземной прокладки- 12 448 м;

- Протяженность надземной прокладки- 320 м.

2) Надземная прокладка (320 м):

-  Материал изготовления трубопроводов - металлические трубы ф 102 мм; опоры-металлические, высота 0,5- 0,7 м над уровнем земли; трубопроводы окрашены.

3) Подземная прокладка (12 448 м) (визуальный и измерительный контроль в местах

вскрытия (отрывки шурфов): 4-е места, расположение мест вскрытия - на л. 11- 13 данного

заключения, результаты вскрытия - на фото № 10- 23 на л. 27- 30 данного заключения):

- Материал изготовления трубопроводов - металлические трубы ф 219 мм, ф 273 мм; глубина залегания – 1,4-1,8; в битумной изоляции.

2. При сопоставлении технических характеристик исследуемых газопроводов из копий строительных паспортов, копий актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, копий объединенных эксплуатационных паспортов в материалах дела с фактическими техническими характеристиками, указанными в исследовательской части данного заключения по вопросу 1 несоответствий не выявлено.

3. Спорный объект  соответствует требованиям  градостроительных,   строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки.

4. Строительно-техническое состояние существующего спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 175-09.21 от 03.12.2021 г.  подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 175-09.21 от 03.12.2021 г., выполненное экспертом ООО «Профэкспертиза» ФИО2, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено соответствие технических характеристик и параметров существующего сооружения актам приемки в эксплуатацию от 26.05.1992г., от 09.08.1993г., строительным паспортам, объединенным эксплуатационным паспортам от 28.06.1992г., от 15.10.1993 г., а также соответствие спорного объекта требованиям  градостроительных,   строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Факт принадлежности спорного объекта правопредшественнику истца – АООТ «Усть-Лабинскрайгаз» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также учитывает социальную значимость спорного газопровода, предназначенного для обеспечения газоснабжением населенных пунктов Усть-Лабинского района, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту, в случае легализации указанного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 г. по делу № А32-32268/2019.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам в материалах дела нет.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.05.2021 г. № КУВИ-002/2021-55009226, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного газопровода в ЕГРН отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» о признании права собственности на сооружение - межпоселковый и распределительный подземные и надземные газопроводы высокого давления от Ладожской ГРС до ГРП № 1 по ул. Суворова и ул. Советской до почты в ст. Кирпильская, протяженностью 12 768 м, из них: 320 м – надземной прокладки и 12 448 м – подземной прокладки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны.

При этом в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчиков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последних судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать за АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ПРЕДПРИЯТИЕ «УСТЬ-ЛАБИНСКРАЙГАЗ» (ИНН 

<

***>) право собственности на сооружение – межпоселковый и распределительный подземные и надземные газопроводы высокого давления от Ладожской ГРС до ГРП № 1 по ул. Суворова и ул. Советской до почты в ст. Кирпильская, протяженностью 12 768 м, из них: 320 м – надземной прокладки и 12 448 м – подземной прокладки, материал изготовления трубопроводов – металлические трубы, опоры – металлические.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судья                                                                                          Н.А. Ермолова