АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-5968/2017

город Калуга

21» февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                14.02.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                 21.02.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

судей 

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

при участии в заседании:

 

от истца:

ФИО5

 

 

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым"

 

ФИО6, представитель по доверенности №82 АА 1003219 от 19.10.2017, сроком на 3 года;

 

 

ФИО7, представитель по доверенности от 21.02.2017, сроком на 1 год;

 

ФИО8, представитель по доверенности от 03.03.2017, сроком на 1 год;

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым", на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу №А83-5968/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым» (далее - ответчик, ООО «ЕвроФутур-Крым», Общество) о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии документов (согласно просительной части искового заявления).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017 (судья Ловягина Ю.Ю.), оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Вахитов Р.С., Голик В.С., Калашникова К.Г.) производство по делу в части исковых требований о понуждении ООО «ЕвроФутур-Крым» в течении 10 дней с момента вступления решения суда по делу № А83-5968/2017 в законную силу представить ФИО5 документы, указанные в п. 7 искового заявления, а именно учетную политику по бухгалтерскому и налоговому учету на 2014, 2015 и 2016 гг. прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. 

ООО "Еврофутур-Крым", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители заявителя в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, полагал судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является участником ООО «ЕвроФутур-Крым» и владеет долей в размере               2 497 684,05 рублей, что составляет 45%.

26.04.2017 генеральным директором ФИО9 получен запрос ФИО5 о предоставлении ему как участнику Общества копий документов Общества.

Поскольку доказательств исполнения запроса в материалы дела не представлено, ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении  исковых требований.

Исходя из совокупного анализа п.1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды правомерно указали, что истец как  участник Общества, вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в предусмотренном  уставом порядке.

Вместе с тем, ссылка Общества на то, что истец, истребуя перечисленные в иске копии документов, злоупотребляет своими правами и имеет возможность причинения его действиями вреда ответчику, поскольку ФИО5 является единственным учредителем ООО «Южный Форт», являющегося конкурентом ответчика, а информация запрашивая истцом носит конфиденциальный характер и относится к конкурентной сфере, судами обоснованно отклонена в силу положений  п.1, п.15  позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в  Информационном письме № 144.

Более того, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, суды верно указали, что поскольку ответчик не уточнил, какая из запрашиваемой истцом информация о деятельности Общества является конфиденциальной, в том числе составляет коммерческую тайну и не представил доказательств указанного, равно как и  доказательств угрозы причинения вреда коммерческим интересам Общества и в чем такой вред может выразится в результате удовлетворения исковых требований ФИО5, то сам по себе факт того, что истец является учредителем юридического лица конкурирующей фирмы не умаляет его прав как участника ООО «ЕвроФутур-Крым».

Судебные инстанции со ссылкой на п.4 ст.50 Закона № 14-ФЗ, п.1, п.9 Информационного письма № 144 Президиума ВАС РФ правомерно отклонили довод Общества о том, что истец злоупотребляет своим правом, истребуя повторно документы, предоставленные ему ранее, указав, что Обществом не представлено доказательств того, что перечисленные в предоставленных в суд копиях описей документы были выданы истцу в заверенном надлежащем образом виде.

Кроме того, как отметили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые истцом у ответчика документы у последнего отсутствуют и не могут быть выданы ФИО5

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу, что доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не нашли подтверждения, в связи с чем, удовлетворили требования ФИО5 в полном объеме, при этом, указав также на необходимость ответчику предоставить истцу доступ к базе бухгалтерского и кадрового учета за 2014, 2015, 2016 гг. и 1 квартал 2017 года с возможностью формирования и выгрузки, в том числе, но не ограничиваясь, следующих отчетов: оборотно-сальдовых ведомостей (по все счетам и субсчетам); оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99; карточек (журналов проводок) по вышеуказанным счетам; ведомостей начисления заработной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. в расшифровке по всем сотрудникам Общества.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу №А83-5968/2017 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3