АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-7671/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 876 руб. 29 коп. задолженности по договору приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 71477 от 20.02.2017 за период с апреля по июнь 2018, пени в размере 101 553 руб. за период с 16.05.2018 по 19.01.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью   «Аквамонтажсервис», г. Бийск

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность №52 от  01.11.2021 года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г.Бийск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», г.Бийск (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору приобретения коммунального ресурса – горячая вода в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 71477 от 20.02.2017 за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года и пеней.

В ходе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена истца на его правопреемника – акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество).

Истец уточнил требования, в окончательной редакции просил взыскать 60 876 руб. 29 коп. задолженности по договору приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 71477 от 20.02.2017 за период с апреля по июнь 2018 (из общего размера начислений за указанный период с сумме 177 794 руб. 09 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат), пеней в размере 101 553 руб. за период с 16.05.2018 по 19.01.2022.

Ответчик при рассмотрении дела возражал относительно предъявленных к оплате объемов, считая необходимым производить учет отрицательных значений объема ресурса в последующих периодах, учитывать объема потребленного ресурса (в куб.м.) в отношении ряда МКД исходя из разности показаний расходомеров.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Общество «Бийскэнерго» (правопреемником которого является акционерное общество «Барнаульская генерация») осуществляло деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии, горячей воды в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика.

Отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы договором приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7147 от 20.02.2017, действующего с учетом условий, урегулированных в протоколе согласования разногласий от 22.02.2017.

Из пояснений сторон следовало, что договор ресурсоснабжения в целях СОИ заключен в связи с заключением между собственниками помещений в спорных МКД и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров. 

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 50 установлены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644 «об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск алтайского края, на 2016 - 2018 годы» обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил горячую воду, поставленную в МКД на содержание общего имущества, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пояснений истца следует, что по ряду МКД истец определяет объем ресурса – ГВС на СОИ по нормативу на СОИ с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. Ответчик по данным МКД считает необходимым использовать данные приборов учета и учитывать отрицательные значения в последующих периодах.

По домах, оборудованными индивидуальными тепловыми пунктами (ул. Васильева, 7, ул. Матросова, 31, ул. Трофимова, 17/1, ул. Трофимова, 17/2, ул. Трофимова, 17/3, ул. Советская, 35, ул. Советская, 35/1, ул. Ломоносова, 32, ул. Ленинградская, 59, ул. Ленинградская, 61) истец производит начисления за тепловую энергию в составе ГВС исходя из данных ОДПУ (межотопительный период),  принимая во внимание весь объем тепловой энергии, зафиксированный прибором учета, в отопительный период – исходя из норматива потребления. Ответчик применяет норматив холодной воды на СОИ и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. 

Представитель ответчика пояснил, что система ГВС в МКД открытая, часть МКД оборудованы ОДПУ, учитывающими объем ресурса ГВС в куб.м., в других МКД установлены ИТП. Полагает, что по МКД, в которых установлены ИТП, необходимо определять объем ресурса – ГВС на СОИ исходя из норматива. ОДПУ фиксирует весь объем тепловой энергии – на отопление и ГВС, холодная вода как для целей холодного водоснабжения, так и для целей горячего водоснабжения приобретается у Водоканала. 

Один МКД по ул. Можайского, 1 не оборудован ОДПУ, объем потребления ГВС на СОИ рассчитывается по нормативу.

Давая оценку доводам сторон, представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения. 

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) в силу пункта 2 Правил № 354 является коммунальным ресурсом.

Особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети (пункты 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункт 2 Основ ценообразования). 

Оказание двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 – 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354). 

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что по ряду МКД истец определяет объем ресурса – ГВС на СОИ по нормативу потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.05.2017 № 45, с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, ссылаясь на то, что указанные дома не оборудованы ОДПУ на ГВС, поэтому определение объема потребления горячей воды исходя из разности показаний установленных расходомеров невозможно. 

Ответчик по данным МКД считает необходимым использовать данные приборов учета, позволяющие определить фактическое потребление горячей воды в неотопительный сезон в кубических метрах и учитывать отрицательные значения в последующих периодах.

Спорным в рассматриваемой ситуации, влекущим дальнейшее применение различных механизмов определения объема ресурса по Правилам № 124, является то, следует ли рассматривать соответствующий МКД как оборудованный ОДПУ горячего водоснабжения, а именно, является ли таковым расположенный на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя, а также может ли быть расценен в качестве такового расходомер, учитывающий объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения МКД. Представляется, что сам по себе указанный общедомовой расходомер, как не учитывающий потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования не может признаваться ОДПУ горячего водоснабжения в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил № 354. 

В то же время, если расценивать МКД как не оборудованный ОДПУ, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, переданного на СОИ, будут ограничены утвержденными нормативами, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В связи с этим  суд считает, что не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ горячего водоснабжения прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности РСО и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее. Данный прибор учета в силу понятия ОДПУ, содержащегося в пункте 2 Правил № 354, также может расцениваться как ОДПУ горячего водоснабжения в совокупности с расходомером, установленным на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для горячего водоснабжения. 

При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным РСО (за вычетом теплоносителя, правомерно отобранного для целей горячего водоснабжения и учтенного расходомером), предполагается потребленным на СОИ, следовательно, на исполнителя может быть возложена обязанность по его оплате (подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124). 

По второй группе домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами истец производит начисления за тепловую энергию в составе ГВС исходя из данных ОДПУ (межотопительный период), принимая во внимание весь объем тепловой энергии, зафиксированный прибором учета. 

Ответчик применяет норматив потребления холодной воды на СОИ и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. 

Проверив альтернативный расчет ответчика на сумму 116 918 руб. 80 коп., суд находит его верным.

Альтернативный расчет истца выполнен на ту же сумму. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Пунктом 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате РСО коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Кроме того, из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанный раздел Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

Расчет суммы заявленных требований об оплате тепловой энергии, приобретенной в целях приготовления коммунального ресурса «горячая вода» не может быть произведен исходя из показания ОДПУ, поскольку это не соответствует предусмотренным Правилами № 354 формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (показатель qvкр, предусмотренный формулами 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

Принимая во внимание изложенное, расчет ответчика соответствует требованиям Правил № 354.

Также суд учитывает, что в силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

С учетом представленных расчетов, с учетом отрицательных значений, всего за спорный период должно было быть начислено 116 918 руб. 80 коп.

Оплата произведена ответчиком за спорный период на указанную сумму в полном объеме.

При рассмотрении дела ответчиком были заявлены возражения, касающиеся отсутствия обоснования произведенных истцом перерасчетов в отношении объемов индивидуального потребления, возражения в части площадей мест общего пользования, расхождения в объемах по ОДПУ в отношении МКД по улице Матросова,47/1. На указанные возражения истцом даны соответствующие пояснения (л.д. 137 том 1, л.д. 140 том 3, л.д. 7 том 4, л.д. 75 том 4, л.д. 105 том 4). Ответчик при рассмотрении дела снял указанные возражения с учетом представленных пояснений. 

Принимая во внимание размер начислений и произведенных оплат, задолженность ответчика за спорный период отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты коммунальных ресурсов, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней в сумме 101 553 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Истцом представлен альтернативный расчет пеней на сумму 66 425 руб. 43 коп. исходя из альтернативного расчета начислений с учетом возражений ответчика.

Указанный альтернативный расчет пеней согласуется с расчетом пеней, составленным ответчиком. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в сумме 66 425 руб. 43 коп. 

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 руб. суд возлагает сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца –  3472 руб. (59,11%, 2000 руб. оплачено в бюджет при подаче иска), на ответчика – 2401 руб. (40,89%). 

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

  Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», г.Бийск в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул 66 425 руб. 43 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1472 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», г.Бийск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2401 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда