АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6202/2018

город Кемерово

05 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кемеровский региональный институт повышения квалификации», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Шахта «Заречная», г.Полысаево (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  руб. долга

у с т а н о в и л:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Кемеровский региональный институт повышения квалификации» обратилось с иском о взыскании с акционерного общества «Шахта «Заречная» 284 019,38 руб. задолженности по договору от 01.01.2015 №28-ЗАР/2015 (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований).

Определением суда от 12.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором помимо прочего, ответчику было предложено в срок до 07.05.2018 представить отзыв на исковое заявление.

Определение суда от 12.04.2018 вручено ответчику 18.04.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление №65097120554657, 23.04.2018 определение вручено конкурсному управляющему ответчика (почтовое уведомление №65097120554664).

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2015 №28-ЗАР/2015, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить текущее консультационное обслуживание заказчика по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам деятельности заказчика по письменному запросу, а заказчик обязался оплатить услуги в течение 7 дней после подписания акта приемки передачи выполненных услуг (пункты 1.1, 3.1.1).

Судом установлено, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги стоимостью 1 109 130,38руб., в подтверждение чего представлен акт от 01.07.2016 №368, подписанный без замечаний.

Оплата услуг произведена в размере 825 111руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.02.2018 с требованием оплатить задолженность по договору осталась без ответа и без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением от 15.04.2016 по делу №А27-8569/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ДизельТрансСервис» возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Шахта «Заречная».

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что денежные обязательства, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг), вследствие неисполнения которых истцом заявлены требования к ответчику, возникли  после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается актами оказания услуг, подписанными со стороны заказчика Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания долга в размере 284019,38 руб.  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кемеровский региональный институт повышения квалификации» 284 019,38 руб. задолженности, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 286 019,38 руб.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в доход федерального бюджета  6680руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                              Е.П. Серафимович