Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17862/2022

29 декабря 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2022 г.

        Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску

акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (АО «ОДК-ПМ») (614010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд» (618546, 

<

...>/1, офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 33 768 руб. 

при участии: 

- от истца, акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (участие онлайн) – ФИО2, по доверенности № 643-21/2022 от 01 января 2022 г., паспорт, диплом; 

- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд» - не явился, извещен надлежащим образом;

акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд» с требованиями о взыскании задолженности в размере 33 768 руб. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

12 августа 2022 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о переходе для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, которые не могли быть представлены в суд в указанный в определении срок. Ответчик полагает, что имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке упрощенного производства. 

06 сентября 2022 г в арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения, в котором истец возражает против рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 19 сентября 2022 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 17 ноября 2022 г. 

В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в арбитражный суд  ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

08 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара - кладочной смеси М-150, клея для блоков, поддонов на сумму 33 768 руб., в т.ч. НДС.

Факт поставки и принятия товара подтверждается товарной накладной № 606/6.2020/286 от 08 июня 2020 г., доверенностью № 146 от 08 июня 2022 г. Покупатель в свою очередь оплату товара не произвел, задолженность в сумме 33 768 руб. не погасил.

Указанный размер задолженности подтверждается Актом сверки взаимной задолженности  от 30 сентября 2020 г. , подписанного сторонами.

В связи с наличием неоплаченной подтвержденной задолженности поставщик обратился к покупателю с претензией № 643-383 от 12 октября 2021 г. Претензия была получена покупателем 25 октября 2021 г. Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец в настоящий момент остается неоплаченным товар, поставленный по товарной накладной от 08 июня 2020 г.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 606/6.2020/286 от 08 июня 2020 г., доверенностью № 146 от 08 июня 2020 г., актом сверки взаимной задолженности на 30 сентября 2020 г. В каждом из указанных документов имеется подпись и печать ответчика, о фальсификации представленных истцом документов не заявлено. Доказательства оплаты задолженности также не представлены.

Учитывая, что факт поставки подтвержден материалам дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 33 768 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            И.В. Елизарова