АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2355/2024

г. Петропавловск-Камчатский

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Пенжинская спортивная школа»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 575 924,10 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № 8 (сроком по 31.12.2024),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Пенжинская спортивная школа»(далее – ответчик, адрес: 688850, Камчатский край, Пенжинский р-н, с. Каменское,ул. Ленина, д. 9) о взыскании 575 924,10 руб., из которых: 525 393,48 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 09.01.2024 № 2019/ДЭС9 за период январь – март 2024 года, 50 530,62 руб. пеней за период с 12.02.2024 по 20.05.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Представитель истца в связи с оплатой ответчиком задолженности заявил ходатайство об отказе от взыскания суммы долга в размере 525 393,48 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, об увеличении размера пеней до 53 941,48 руб. за период с 12.02.2024 по 13.06.2024.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера пеней до53 941,48 руб. за период с 12.02.2024 по 13.06.2024.

Предварительное судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в течение дня.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера пеней до 53 655,58 руб. за период с 13.02.2024 по 13.06.2024.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера пеней до53 655,58 руб. за период с 13.02.2024 по 13.06.2024.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2024 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 19.06.2024

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.01.2024 № 2019/ДЭС9, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязан принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора). 

Указанным договором, приложениями к нему стороны согласовали свои права и обязанности, порядок расчета, перечень объектов. 

Во исполнение условий заключенного договора истец в январе – марте 2024 года (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика, согласованный сторонами в договоре. 

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 644 734,42 руб., которые ответчик оплатил частично на сумму 119 340,94 руб. 

Неоплата оставшейся задолженности в размере 525 393,48 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 525 393,48 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части. 

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере53 655,58 руб. за период с 13.02.2024 по 13.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Таким образом, требование истца о взыскании 53 655,58 руб. пеней за период с 13.02.2024 по 13.06.2024, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

Исковое заявление подано в суд 23.05.2024. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 632,00 руб. 

Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца после обращения в суд с исковым заявлением, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

После принятия судом уточнения размера исковых требований государственная пошлина составила 8 886,00 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 886,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в большем размере и уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5 038,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150-151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 525 393,48 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Пенжинская спортивная школа» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 53 655,58 руб. пени, 8886,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 62 541,58 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 5038,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2024 № 3165.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева