103/2023-30358(4) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24233/2021

г. Красноярск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: конкурсного управляющего ООО «ТД Филимоновский» - ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3,  ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края  от «26» сентября 2022 года по делу № А33-24233/2021,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом Филимоновский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник),  возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью  «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), решением суда от 11.05.2022  признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от  26.09.2022 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов  удовлетворено частично. Суд обязал ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: с. Новоселово Красноярского края) в срок до 30.09.2022 передать конкурсному  управляющему ООО «Торговый Дом Филимоновский» ФИО2  следующие документы:  

1. Документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности:  приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных  кассовых ордеров, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров,  кассовые книги, журналы для выставленных и полученных счетов-фактур (с  приложениями) с даты создания по 2021 год;  

2. Книги покупок и продаж с даты создания по 2021 год; 

3. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета с даты создания  по 2021 год;  

4. Развернуты сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, включая  расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (а именно, перечень  дебиторов/кредиторов, с указанием оснований возникновения задолженности) на  текущую дату;  

5. Налоговые расчеты и декларации по всем видам налогов за все отчетные  периоды, исчисляемых обществом, с приложением доказательств отправки отчетности в  налоговый орган с даты создания по 2021 год;  

6. Сведения о работниках должника (личные дела, трудовые договоры, приказы о  приеме на работу, приказы об увольнении, личные карточки, расчетные ведомости,  лицевые счета, штатное расписание и др.) за весь период деятельности должника;  

7. Правоустанавливающие документы на оборудование, применяемое при  производстве продукции, сертификаты на право осуществления специализированных  видов деятельности (при наличии, а именно в части производства рыбной продукции) с  даты создания по 2021 год;  

8. Зип-файл программы 1С либо провести совместный с конкурсным  управляющим и техническим специалистом осмотр компьютера, на котором было  установлено программное обеспечение.  

С ФИО3 в пользу конкурсной массы ООО «Торговый Дом  Филимоновский», в случае неисполнения настоящего судебного акта в установленный  срок, будет взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день  неисполнения судебного акта с момента истечения срока передачи документов по день  фактического исполнения, но не более 2000000 руб. В остальной части заявленных  требований в удовлетворении отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный  апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт, указав на то, что имеющиеся документы переданы,  остальные документы передать конкурсному управляющему не представляется  возможным ввиду их отсутствия; конкурсный управляющий не лишен возможности  восстановить нужные бумаги направив как новый руководитель соответствующие  запросы в компетентные органы; в материалы дела не предоставлено доказательств, что  отсутствие документации должника либо отсутствие в ней полной и достоверной  информации существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве.  

Конкурсный управляющий должником представил отзыв, в котором отклонил  доводы апелляционных жалоб, указав на законность определения суда первой инстанции.  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал возражения на  доводы апелляционных жалоб, просит оставить определение без изменения.  

В силу положений статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  приобщены дополнительные документы, представленные конкурсным управляющим  по запросу суда (09.12.2022 на 813 листах, 13.12.2022 - на 812 листах, 14.12.2022 на 729  листах, 19.12 2022 на 714 листах, 21.12.2022 на 798 листах, 08.06.2023) приобщены к  материалам дела, в приобщении иных документы, представленных суду апеллянтами  (07.07.2023, 07.08.2023) отказано в связи с отсутствием доказательств о их доставке.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (путем  размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью  (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения  электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/),  в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Суд первой инстанции руководствовался статьями 126, 129 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что  

обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника бывший  руководитель не исполнил, доказательств невозможности передачи истребуемых  документов не представил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства и установления денежной компенсации в пользу  должника за неисполнение судебного акта.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный  суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника. При этом положения указанной нормы обязывают  руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

Получение от бывшего руководителя должника документов и имущества  необходимо конкурсному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на  него обязанностей в рамках процедуры банкротства должника.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его  инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества  должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании,  по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к  должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий  должен располагать бухгалтерской и иной документацией.  

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований  Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника  свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие  информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования  кредиторов.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «Торговый Дом Филимоновский»  зарегистрировано при создании 15.02.2018, основной государственный регистрационный  номер 

<

***> присвоен 15.02.2018. Основным видом экономической деятельности  является Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (10.51).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 являлась руководителем должника с 15.02.2018.  

В установленные сроки документы переданы не были. 

Арбитражный управляющий (с учетом принятого судом уточнения) обратился с  заявлением об истребовании документов у руководителя должника, в соответствии с  которым, с учетом уточнения, просит обязать ФИО3 передать  конкурсному управляющему должника ФИО2 следующие  документы:  

1). Документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности:  приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных  кассовых ордеров, кассовую книгу, журнал для выставленных и полученных счетов- фактур, авансовые отчеты (с приложениями) за 2017-2021гг.  

3). Книги покупок и продаж за 2017-2021гг. 

4). Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за 2017 - 2021гг.  

5). Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, включая расшифровку  дебиторской и кредиторской задолженности (перечень дебиторов/кредиторов, основание  возникновения задолженности) на текущую дату.  

6). Налоговые расчеты и декларации по всем налогам, начисляемым в обществе, за  2018-2022гг.  

7). Сведения о работниках должника (личные дела, трудовые договоры, приказы о  приеме на работу, приказы об увольнении, личные карточки, расчетные ведомости,  лицевые счета, штатное расписание, иные документы) за весь период деятельности  должника.  

9). Правоустанавливающие документы на оборудование, применявшееся при  производстве продукции, сертификаты на право осуществления специализированных  видов деятельности (производство рыбной продукции) за 2017-2021гг.  

10). Зип-файл программы 1С. 

Документы, в отношении которых период, за который они должны быть  предоставлены, не указан, подлежат представлению за три года до введения наблюдения.  

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», на руководителе  должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему  документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у  которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданским кодексом  Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного  спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданским кодексом  Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», в случае уклонения обязанного лица от исполнения  собственной обязанности по передаче документации конкурсному управляющему такая  документация подлежит истребованию (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 по делу № А19-11139/2016, от 13.07.2018 по делу № А7814855/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2018 № Ф09-3242/18 по делу   № А50-24503/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 №  

11АП-6951/2018 по делу № А55-2214/2014, Первого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2018 № 01АП-1228/2018 по делу № А43-17523/2016).  

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 разъяснил,  что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию  распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к  форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением  конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования,  конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2  статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного  управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом  обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной  возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например,  обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за  определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления  договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете»), пунктом 101  раздела 6 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации» надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на  руководителя юридического лица.  

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 53 ГК РФ, пункта 2 статьи 126  Закона о банкротстве, части 1 статьи 273, статей 274, 277 Трудового кодекса РФ,  разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении  законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов  коллегиального исполнительного органа организации», исходя из правовой позиции,  изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674, суд  первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно бывший руководитель  должника, имеющий статус материально ответственного лица, обязан передать  конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства  конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим  руководителем данной обязанности.  

Конкретный перечень дел, которые подлежат передаче при смене руководителя  организации, законом не установлен. К ним, как правило, относятся документы,  материальные ценности (денежные средства в кассе, материальные запасы на складе и пр.)  и иные вещи (например, печать, ключи от офиса, сейфа и т.д.), за сохранность которых  несет ответственность руководитель.  

К документам, которые подлежат передаче при смене руководителя организации  (например, генерального директора), относятся, в частности, следующие:  

• документы бухгалтерского учета, в частности, первичные учетные документы,  бухгалтерская (финансовая) отчетность (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2, 4 статьи 29  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 101  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности);  

• учредительный и регистрационные документы организации (например, устав,  свидетельство ИНН, документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ);  

• договоры (контракты, соглашения), связанные с финансово-хозяйственной  деятельностью организации;  

• лицензии, оформленные на организацию; • акты проверок контрольных (надзорных) органов. 

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  

датой утверждения временного управляющего является дата объявления резолютивной  части судебного акта об утверждении арбитражного управляющего.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его  инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности  имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по  предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о  ее взыскании.  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий  должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.  

В силу положений статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о  финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом  результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период,  необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.  Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных,  содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной  федеральными и отраслевыми стандартами.  

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую)  отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными  правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.  

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.  Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим  субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными  правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета,  договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями  собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.  

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее  экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.  

Обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические  субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка  Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой  бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту  государственной регистрации.  

Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо  пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона).  

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской  Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н  (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за № 1598) (далее - Положение) следует,  что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение  законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель  организации.  

Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и  убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к  бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка  именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также  аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности  организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному  аудиту (Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018)  

«Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность  организации» (ПБУ 4/99)»).  

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская  отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17  Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность  за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при  выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов,  регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель  организации.  

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя  должника предполагается и является обязательным требованием закона,  законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению  утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие  уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение  требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности  приравнивается к их отсутствию.  

С учетом изложенного признаются обоснованными требования конкурсного  управляющего в части передачи документов первичного бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности: приходных и расходных кассовых ордеров, журналов  регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, журналов регистрации  приходных и расходных кассовых ордеров, кассовых книг, журналов для выставленных и  полученных счетов-фактур (с приложениями).  

Доводы участника должника о том, что все документы были переданы,  документально не подтверждены.  

Конкурсный управляющий указывает, что в ее адрес поступили только гражданско-правовые договоры, заключенные должником с юридическими и физическими лицами,  документы об их исполнении, единичные товарные накладные, счета-фактуры, акты  взаимозачетов и акты сверок (представлены в суд апелляционной инстанции –  09.12.2022 на 797 листах, 13.12.2022 - на 729 листах, 14.12.2022 на 729 листах, 19.12  2022 на 714 листах, 21.12.2022 на 798 листах). Арбитражный управляющий указывает,  что в отсутствие первичных бухгалтерских документов в отсутствие книг покупок и  продаж, не представляется возможным. Журналы регистрации договоров и счетов-фактур  и товарных накладных отсутствуют. Проверить полноту переданных документов не  представляется возможным.  

Учитывая изложенное, требование о передаче документов первичного  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и оборотно-сальдовых ведомостей по  счетам бухгалтерского учета обоснованным.  

Обязанность по ведению книг покупок и продаж предусмотрена статьей 169 НК РФ.  

Представитель участника пояснял, что соответствующие документы были  направлены в адрес арбитражного управляющего (синие книги на фото об отправке  корреспонденции), велись на предприятии.  

Арбитражным управляющим продемонстрированы «книги» полученные от  должника, которые представляют собой журналы учета и контроля за производственным  процессом.  

Таким образом, требование о передаче книг покупок и продаж правомерно признано  судом первой инстанции обоснованным.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 Временных правил проверки  арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок  

должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных  арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия)  органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной  возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный  ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии  возможности определить его величину).  

Кроме того, статьей 47 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти  дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления  уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному  кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а  также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику  имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление. К отзыву  должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства  отправки заявителю копии отзыва. Наряду со сведениями, предусмотренными  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника,  направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются:  

имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; 

общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами,  оплате труда работников должника, обязательным платежам;  

сведения о всех счетах должника в кредитных организациях; 

сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных  производств;  

доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия. 

Помимо указанного, арбитражным управляющим заявлено об истребовании  сведений о дебиторской и кредиторской задолженности, включая расшифровку  дебиторской и кредиторской задолженности (перечень дебиторов/кредиторов, основание  возникновения задолженности), которые по своей сути предполагаю и указание  задолженности по заработной плате перед работниками общества, по алиментным  обязательствам работников общества.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным требование арбитражного управляющего об обязании передать  развернутых сведений о дебиторской и кредиторской задолженности, включая  расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (а именно, перечень  дебиторов/кредиторов, с указанием оснований возникновения задолженности) на  текущую дату.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в  течение месяца с даты введения конкурсного производства. Статьей 147 Закона о  банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставить при  завершении процедуры банкротства документ, подтверждающий представление в  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в  соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального  закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования», передать на архивное хранения  сведения по личному составу.  

Таким образом, требование о передаче сведений о работниках должника (личные  дела, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личные  карточки, расчетные ведомости, лицевые счета, штатное расписание, иные документы) за  весь период деятельности должника признается обоснованным.  

Представитель единственного участника указывал, что документация по личному  составу была уничтожена, арбитражному управляющему были переданы восстановленные  карточки работников без их подписей.  

Какие-либо доказательства невозможности восстановления сведений в полном  объеме, суду не представлены, равно как и доказательства попыток их восстановления (в  том числе, направления запросов в адрес бывших работников).  

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика в течение пяти лет  обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других  документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов,  подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и  индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В настоящее время отчетность предоставляется в налоговый орган в электронном  виде по ТКС.  

Арбитражный управляющий в обоснование заявленных требований указывает, что  должник находится на общей системе налогообложения. Представленные копии  налоговых деклараций представлены не за все отчетные периоды.  

Доказательства невозможности передачи документации, ее истребования у  налогового органа в целях передачи арбитражному управляющему в полном объеме в  материалы дела не представлены.  

Требование арбитражного управляющего в части передачи документов, указанных в  пункте 5, правомерно признаны обоснованным судом первой инстанции.  

Арбитражным управляющим также заявлено ходатайство об истребовании  правоустанавливающих документов на оборудование, применявшееся при производстве  продукции, сертификаты на право осуществления специализированных видов  деятельности (производство рыбной продукции).  

С введение процедуры конкурсного производства должника изменяется правовой  режим совершения сделок должника по отчуждению имущества должника.  

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий, помимо прочего, обязан: принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения  конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного  управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; привлечь  оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению  сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника,  подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок  и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Исполнение конкурсным управляющим указанных выше обязанностей в отсутствии  правоустанавливающей документации на имущество должника фактически является  невозможным.  

Должником в материалы дела представлен договор аренды оборудования от  01.12.2018, акт сдачи от 01.02.2021 по договору аренды от 01.12.2018, согласно которым  должником получено/возвращено арендодателю оборудование в количестве двух  наименований. В указанной части арбитражным управляющим требования были  уточнены. Какие-либо документы об имуществе для осуществления деятельности при  производстве рыбной продукции не представлены.  

Представителем участника какие-либо пояснения относительно указанного вида  деятельности не представлены.  

Таким образом, требование о предоставлении правоустанавливающих документов на  оборудование, применявшееся при производстве продукции, сертификаты на право  

осуществления специализированных видов деятельности (производство рыбной  продукции), также правомерно признано обоснованным судом первой инстанции.  

Арбитражный управляющий также просит передать базу электронного  документооборота 1C.  

Передача электронного носителя (флешки) с базой данных 1С Предприятие не  может служить доказательством надлежащего исполнения руководителем должника  обязанности по передачи документации должника управляющему, так как данный  предмет документом не является, его передача положениями пункта 2 статьи 126 Закона  о банкротстве не предусмотрена, содержащаяся на данном материальном носителе  информация в установленном порядке руководителем должника не заверена.  

Вместе с тем, указанная информация необходима для проведения анализа преданной  документации на предмет ее полноты, выявление оснований для оспаривания сделок,  проверки обоснованности предъявленных к должнику требований, достоверности ведения  бухгалтерского учета.  

Представителем единственного участника должника в материалы дела представлена  копия акта осмотра нежилого помещения от 26.04.2021, расположенного по адресу –  

<

...>, составленный представителем арендодателя – ООО  «ЕнисейСервис», ФИО5  

Как следует из пояснений представителя единственного участника, в указанном  помещении в результате затопления, в том числе пострадала оргтехника – компьютер на  котором была установлена программа 1С, ввиду чего представление зип-файла  программы 1С невозможно.  

Вместе с тем, как правильно указал суд, в материалы дела не представлено  достоверных сведений о безвозвратной утрате данных, хранящихся на жестком диске  указанного компьютера, и содержащих истребуемые файлы.  

При этом, в случае отсутствия или утраты документации добросовестный  руководитель должен принять все возможные меры, направленные на восстановление  либо истребование утраченных документов, однако доказательств подобного в материалы  дела не представлено.  

Материалами дела подтверждается, что акт осмотра составлен 26.04.2021, процедура  наблюдения введена в декабре 2021 года, настоящее заявление об истребовании было  подано 13.01.2022. Таким образом, бывший руководитель не мог не знать о  необходимости обеспечения сохранности документации должника либо принятия мер по  ее передаче арбитражному управляющему, как следствие передаче копии всех документов  в соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве. Сведения о невозможности  восстановления документации, до даты введения процедуры банкротства не  представлены, акт невозможности восстановления файла в материалах дела отсутствует.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление в части истребования у бывшего руководителя должника зип-файла программы  1С, либо проведении совместного с конкурсным управляющим и техническим  специалистом осмотра компьютера, на котором было установлено программное  обеспечение.  

В случае отсутствия у руководителя тех либо иных документов доводы об  отсутствие аудиторских заключений могут быть заявлены и на стадии исполнительного  производства (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2018 № 13АП-12375/2018 по делу № А56-18716/2017/з4).  

Определением от 27.07.2022 арбитражный суд указал ответчику и арбитражному  управляющему провести сверку документов и материальных ценностей, указанных в  ходатайстве и фактически переданных конкурсному управляющему, представить в  материалы дела мотивированный отзыв.  

Ответчиком материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что  истребуемые сведения и документы были переданы конкурсному управляющему, в  

подтверждении чего представлены скриншоты, отправляемых конкурсному  управляющему электронной и почтовой корреспонденции, документации должника.  

Вместе с тем, в части передачи документации посредством использования  электронных писем – в процедуре конкурсного производства бывшим руководителем  должника конкурсному управляющему передаются оригиналы истребуемой  документации, что использованный способ сделать не позволяет.  

В части передачи документации посредством использования почтовой  корреспонденцией – конкурсным управляющим представлен отзыв, подкрепленный  соответствующими фотоснимками, согласно которому ему передана часть документации,  однако истребуемые, согласно уточнению, представлены не были. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Доводы единственного участника и бывшего руководителя должника о передаче  арбитражному управляющему в процедуре наблюдения указанных выше документов и  сведений правомерно отклонены судом первой инстанции, как документально не  подтвержденные; процедура конкурсного производства предполагает передачу бывшим  руководителем должника конкурсному управляющем не копий документов, а их  оригиналов, а соответственно обязанность по передача истребуемых сведений бывшим  руководителем не должника не может быть оценена как исполненная.  

Учитывая, что в качестве периода, за которые арбитражным управляющим  истребуются документы, последним указывается – 2017-2021 годы, вместе с тем, как  следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, датой внесения в  ЕГРЮЛ записи о присвоении ОГРН должнику является 15.02.2018, определением суда от  26.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве, определением суда от  09.01.2022 в отношение должника, введена процедура наблюдения, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об  истребовании документов за период – с даты создания по 2021 год.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ответчик не доказал неправомерности требований конкурсного управляющего, не указал  объективных причин невозможности представления запрошенных сведений и документов,  не подтвердил их передачу конкурсному управляющему соответствующими  доказательствами, ссылаясь лишь на то, что конкурсному управляющему переданы все  документы, находящиеся в офисе.  

Законодатель, возложив обязанность по передаче документов на руководителя  организации должника, не ставит ее исполнение в зависимость от возможности  конкурсного управляющего самостоятельно истребовать документацию у третьих лиц.  Данная обязанность также не обусловлена необходимостью доказывания конкурсным  управляющим совершения им в дальнейшем конкретных действий, связанных с  представленной документацией. Перечень действий конкурсного управляющего в ходе  пополнения конкурсной массы определяется именно содержанием передаваемой  документации, позволяющей принять меры по защите прав должника и кредиторов.  Получение информации из других источников значительно затрудняет и увеличивает срок  производства по делу о банкротстве, увеличивая и текущие затраты на процедуру.  

Принимая во внимание положений части 1 статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ,  разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31-33 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», в определениях Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 307- ЭС16-21419, 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206,  Проверив обжалуемый акт в части установления судебной неустойки за несвоевременную  передачу документов в пользу должника в размере 500 рублей за каждый день  неисполнения судебного акта с момента с момента истечения срока передачи документов  

по день фактического исполнения, но не более 2000000 руб. с момента вступления в  законную силу определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции полагает  размер неустойки обоснованным и способствующим достижению целей истребования.  

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции на основании следующего.  

Подписанный ООО «Енисей сервис» акт о затоплении не является надлежащим и  достоверным доказательством факта затопления и факта уничтожения документов в силу  установленного повышенного стандарта доказывания и отсутствия иных доказательств,  подтверждающих факт затопления. В рассматриваемом случае помимо ранее изложенных  возражений акт о затоплении также не содержит сведений о составе уничтоженных  документов и подписан фактически заинтересованными лицами: ФИО3 и  представителем ООО «Енисей Сервис» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2021 по делу № А19-11985).  

В связи с отсутствием надлежащих доказательств факта затопления ссылка  ФИО3 на отсутствие документов и невозможность их восстановления  несостоятельна.  

Ссылка ФИО3 на отсутствие документов кассового учета противоречит  другим документам. Так, в материалы обособленного спора № А33-24233-13/2021 (об  оспаривании сделки по отчуждению должником автомобиля TOYOTA CAMRY, 2018 года  выпуска, г.р.з. Т8570В124 ФИО6 последним была предоставлена расписка,  подписанная ФИО3 о том, что она, якобы, получила от ФИО6 наличные  денежные средства в счет расчетов за отчужденный автомобиль.  

Между тем, по действующему законодательству юридическое лицо не вправе  принимать наличные денежные средства через расписку.  

В соответствии с п. 4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке  ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения  кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства» (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными  кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.  

Согласно п 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением  наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента,  банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги  юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются  по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному  соответственно на полученные или выданные наличные деньги (полное оприходование в  кассу наличных денег).  

Следовательно, в случае получения наличных денежных средств, ФИО3  должна была оформить приходно-кассовый ордер.  

Из банковских выписок должника не усматривается, что должник приобретал, к  примеру, канцтовары, объективно необходимые для функционирования организации,  занимающейся закупом, переработкой и реализаций товара. Соответственно, данная  продукция приобреталась на наличные средства, которые должны были выдаваться в  подотчет работникам Должника, составляться авансовые отчеты и т.д.  

Из выписки по счету в АО «Раффайзенбанк» следует, что ФИО3  периодически вносила на счет Должника наличные средства во много раз превышающие  ее официальный доход. Так, 03.06.2019 внесено 1400000 руб. 03.07.2019 внесено 1950000  руб. и т.д. заработная плата ФИО3, согласно выписке, составляла 8340 руб. в  месяц (февраль - октябрь 2019г.).  

Следовательно, вносимые на счет должника наличные средства являлись  средствами, полученными от контрагентов в наличной форме, и должны были  оформляться приходными кассовыми ордерами, учитываемыми в кассовой книге.  

Ссылка ФИО3 на то, что эти средства являлись имущественным вкладом не  подтверждена доказательствами - происхождение этих сумм не пояснено и не доказана их  принадлежность ФИО3.  

Довод ФИО3 об отсутствии журналов учета выставленных и полученных  счетов-фактур противоречит налоговому законодательству. Должник находился на общей  системе налогообложения, осуществлял деятельность по закупу, переработке и  дальнейшей реализации продуктов питания, т.е. нес обязанность по ведению  вышеназванных журналов.  

В силу положений ст.169 НК РФ у должника имеется обязанность ведения журнала  учета выставленных и полученных счетов-фактур. Журнал учета полученных и  выставленных счетов-фактур необходимо сдавать в ИФНС в срок не позднее 20 числа  месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 5.2 ст. 174 НК).  

В материалы обособленного спора № АЗЗ-24233-7/2021 о признании  недействительными действий должника по перечислению денежных средств ООО «ТД  Новоселовский» (ИНН 

<

***>) в общем размере 1539700 руб. и применении  последствий недействительности сделки ООО «Новоселовский» (директор ФИО3,)  предоставлены документы, согласно которым ООО ТД «Филимоновский» на основании  агентского договора приобретал для ООО «Новоселовский» товары, а затем вновь  принимал их в переработку и возвращал расфасованными. Об указанных обстоятельствах  ФИО3, как директору обеих компаний не может не быть известно.  

Таким образом, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур должны  быть в наличии у должника.  

Вопреки доводам ФИО3 о направлении управляющему книг покупок и  продаж конкурсный управляющий неоднократно заявлял о том, что должник не направлял  ему книги покупок и продаж.  

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе ФИО3,  поступившие в суд апелляционной инстанции 07.06.2023, доказательства направления  по электронной почте указанных документов, не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве таковых, поскольку отсутствуют уведомления о  доставке.  

Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены Арбитражного суда  Красноярского края от «26» сентября 2022 года по делу № А33-24233/2021 не имеется.  

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи  апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2022 года по  делу № А33-24233/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: М.Н. Инхиреева  

Ю.В. Хабибулина