Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2086/24-150-10

г. Москва

8 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "РАЙТЕК" (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВАДИС-СТРОЙ" (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ (САВВИНО МКР.) УЛ, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 646 875 руб. долга, 26 733,44 руб. пени по договору от 10.01.2022 № 01,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЙТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ВАДИС-СТРОЙ"  о взыскании 2 646 875 руб. долга, 26 733,44 руб. пени по договору от 10.01.2022 № 01.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и (или) третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил рапорты о работе строительной машины.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "РАЙТЕК" (арендодатель) и           ООО "ВАДИС-СТРОЙ" (арендатор) заключен договор от 10.01.2022 № 01, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автотранспортные средства (в том числе строительно-монтажную и дорожно-строительную технику) по заявкам арендатора за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц арендатора.

В соответствии с п. 2.4 договора по завершении каждого месяца, но не позднее 5 числа последующего месяца (после оказания услуг предыдущего месяца) арендодатель предоставляет арендатору акт оказания услуг, справку по форме ЭСМ-7 и счет-фактуру.

Согласно п. 4.2.4 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование техникой в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 4.2.15 договора стороны ежеквартально производят сверку расчетов. Акты сверки подписываются  руководителями сторон или их главными бухгалтерами и скрепляются печатями.

Согласно исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность в размере 2 646 875 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2023 по 02.09.2023

За несвоевременную оплату арендатором оказанных услуг, арендодатель имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности (п.2.11 договора).

Истца начислены пени за период с 13.09.2023 по 22.12.2023 в размере                26 733,44 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.11.2023 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично, суду также не представлено, в связи с чем задолженность в размере 2 646 875 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 26 733,44 руб. за период с 13.09.2023 по 22.12.2023, суд исходит из положений п. 2.11 договора, согласно которому за нарушение арендатором сроков оплаты начисляются пени в размере 0,01 % от суммы задолженности.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 26 733,44 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, на сумму основного долга за период с 22.12.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем истцом неверно указана дата, с которой подлежит начислению неустойка. Согласно представленному в материалы дела расчету, на 22.12.2023 истцом уже начислена неустойка, в связи с чем последующее ее начисление по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки подлежит с 23.12.2023.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАДИС-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РАЙТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 646 875 руб. (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей), пени за период с 13.09.2023 по 22.12.2023 в размере 26 733,44 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать три рубля сорок четыре копейки), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 23.12.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 368 руб. (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова