﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2513/2019

14 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2019 года по делу № А69-2513/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» (ОГРН 1141719000598, ИНН 1701054408, г. Кызыл; далее – АО «ТЭПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора), реорганизованного в форме слияния в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Енисейское управление Росприроднадзора, административный орган) от 22.08.2019 № 003-2019-ПР-1 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Енисейское управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), статей 11, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 № 93, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов; судами не учтено, что приказ был издан, проверка проведена и акт проверки составлен Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, которая не была привлечена к участию в деле; своим обращением  Глава Республики Тыва просил проверить соблюдение недропользователями условий лицензионных соглашений, проверка проводилась в целях предупреждения, выявления, пресечения нарушений АО «ТЭПК» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды; деятельность, связанная с пользованием недрами, имеет разрешительный характер; несоблюдение недропользователем требований закона, лицензионных условий и проектных решений, связанных с рациональным использованием и охраной недр, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда недрам как объекту окружающей среды; судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка решению Прокуратуры Республики Тыва о согласовании выездной проверки.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТЭПК» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество имеет лицензию на пользование недрами КЗЛ № 00472 ВЭ, выданную с целью добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения объектов предприятия, со сроком действия лицензии 01.11.2039, с приложением № 1 – условия пользования недрами, приложением № 9 – изменения № 1 в лицензию на пользование недрами КЗЛ 00472 ВЭ.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) на основании приказа от 04.07.2019 № 358 (в редакции приказа от 18.07.2019 № 394) проведена выездная внеплановая проверка в отношении АО «ТЭПК» на объекте НВОС: пласт 6.11 Западного участка Элегестского месторождения Удуг-Хемского угольного бассейна Республики Тыва, код: 93-0117-001010, I-я категория объекта, категория риска – Высокая (2).

Согласно приказу проверка проводилась в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; с целью предупреждения, выявления, пересечения нарушений обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании мотивированного представления заместителя руководителя Росприроднадзора С.А. Жулиной от 28.06.2019 № 05-00/4565, подготовленного на основании обращения Главы Республики Тыва от 17.06.2019 № 37-шк.

В ходе проведения проверки Росприроднадзором установлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: в отсутствие утверждённого технического проекта на геологическое изучение, не прошедшего ФБУ «Росгеолэкспертиза», на лицензионном участке были проведены работы по бурению разведочно-эксплуатационных скважин, опытно-фильтрационные работы, изучение качества подземных вод, оценка возможности создания зон санитарной охраны водозабора, что является нарушением пункта 4.2.1 условий пользования недрами  пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 36.1 Закона о недрах; отсутствуют акты ликвидации, консервации, паспорта скважин. Поисково-разведочная скважина № 2рГп-р отсутствует, что является нарушением пункта 5.1 условий пользования лицензией и пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 9 статьи 23, статьи 26 Закона о недрах; не уплачиваются регулярные платежи за пользование недрами с момента получения лицензии (23.10.2014), что является неисполнением пункта 6.2 условий пользования лицензией и пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 43 Закона о недрах.

Результаты проверки отражены в акте проверки Росприроднадзора от 09.08.2019  № 003-2019-А.

По факту нарушения обществом условий пользования лицензией Межрегиональным управлением Росприроднадзора 19.08.2019 в отношении АО «ТЭПК» составлен протокол № 003-2019-Пр-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора от 22.08.2019 № 003-2019-Пр-1 АО «ТЭПК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из установленного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием у административного органа оснований для проведения в отношении общества внеплановой проверки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по результатам проверки проведенной Росприроднадзором на основании мотивированного представления заместителя руководителя Росприроднадзора С.А. Жулиной от 28.06.2019 № 05-00/4565, подготовленного на основании обращения Главы Республики Тыва от 17.06.2019 № 37-шк.

Статьей 37 Закона о недрах предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров.

Судами установлено, что в обращении Главы Республики Тыва от 17.06.2019                  № 37-шк, по результатам рассмотрения которого составлено мотивированное представление, послужившее основанием для проведения проверки, указано, что «существенная часть переданных недропользователям недр не разрабатывается, а уровень их промышленного освоения остаётся крайне низким. Не вовлечёнными в хозяйственных оборот остаются 3,5 млн. тонн меди, 78 тыс. тонн молибдена, 83 тонны золота, 288 тонн серебра, а также редкоземельные металлы. В настоящее время в Правительстве Российской Федерации прорабатывается представленный республикой комплекс мер по ускоренному развитию Тувы до 2025 года, задачей которого является обеспечить не только улучшение качества жизни на территории республики, но и повысить вклад региона в экономику страны. В частности, в нём предлагается дополнить перечень эффективных специализаций по Республике Тыва, предусмотренных упомянутой выше стратегией, деятельностью, связанной с добычей полезных ископаемых».

На основании изложенного, суды посчитали, что обращение не содержит конкретных фактов о возникновении угрозы либо причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и  других в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды мотивированно признали отсутствующими правовые основания для проведения в отношении общества внеплановой проверки.

Согласно статье 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).  К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2).

В силу части 3 статьи 26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Ссылка Управления на согласование проведения проверки с Прокуратурой Республики Тыва отклонена судами, поскольку наличие решения прокуратуры о согласовании проведения внеплановой проверки не является безусловным подтверждением законности проверки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле Росприроднадзора, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку административным органом, принявшим оспариваемое по данному дело постановление от 22.08.2019 № 003-2019-Пр-1, является Межрегиональное управление Росприроднадзора (в дальнейшем Енисейское управление Росприроднадзора), которое принимало участие в рассмотрении дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2019 года по делу             № А69-2513/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко