АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года

Дело №

А55-2133/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года   

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года   дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "НПП Куйбышевтелеком - метрология"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-блок"

о взыскании 161 054 руб. 06 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 20.01.2021 № 4;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 161 054 руб. 06 коп., в том числе 155 000 руб. 00 коп. - денежных средств, 6 054 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением арбитражного суда от 05.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-2133/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 31.03.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для целей всестороннего и полного исследования обстоятельств.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований, от истца поступило письменное ходатайство об уточнении предмета требования о взыскании 155 000 руб. 00 коп., в соответствии с которым истец просил суд считать заявленное требование   неосновательным обогащением. 

Поскольку данное заявление не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, его следует принять.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 31.03.2021  суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства  в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание получение ответчиком сведений о начавшемся судебном процессе и непредставление документов, неявку представителя в судебное заседание, а также продолжительность рассмотрения дела, в том числе в порядке упрощенного производства, суд, учитывая положения статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором по подготовке технической документации стадии «РП» от 28.01.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик – ООО НПП «КуйбышевТелеком-Метрология» (истец) поручает подрядчику, а подрядчик - ООО "Строй-блок" (ответчик) принимает на себя обязательства по подготовке технической документации стадии «РП» (рабочий проект) подпорной стенки берегоукрепления, участок «Курумка», по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 4, выдел 4.

Состав и объем выполняемых работ определяются в сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью и приложением № 1 к договору, и действующих нормативных документах в области проектирования в отношении данного вида работ (пункт 1.2. договора).

В силу пункта  1.3. договора результатом работ являются готовая рабочая документация, одновременно отвечающая следующим требованиям:

- состав, содержание и оформление документации соответствует согласованному сторонами Техническому заданию, являющемся приложением № 2 к договору, требованиям СНИП, гост и иных действующих нормативных актов российской федерации;

- количество экземпляров документации, соответствует количеству, согласованному сторонами в пункте 1.4. договора;

- документация согласована в установленном законом порядке в соответствующих государственными частичное выполнение работ по этапу надлежащим исполнением не является и заказчик праве не принимать такое частичное исполнение, равно как исполнение по частям.

Результат работ передается заказчику сброшюрованным в альбомы на бумажном носителе в трех экземплярах и на электронном носителе. (пункт 1.4. договора). 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 310 000 руб.00 коп. Указанная сумма является твердой, договорной ценой за вышеуказанный объем работ, покрывает все риски и расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, а также авторское вознаграждение, оплату государственной пошлины или иных расходов и сборов, связанных с согласованием документации и не подлежит изменению иначе, как по соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата стоимости работ производится заказчиком в соответствии с графиком платежей, согласно которому заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ, в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора; оплата оставшейся стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 4.1 договора сторонами согласован срок выполнения работ - 21 календарный день с даты подписания договора сторонами.

В разделе 5 договора сторонами определен порядок сдачи и приемки работ. Так, результат работ передается заказчику на бумажном носителе в трех экземплярах (сброшюрованные в альбомы) и на электронном носителе. (п. 5.1.). Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. (п. 5.2.).

Заказчик в течение 10 (десяти) дней после получения документации обязан вернуть подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ в приемке работ. (п. 5.3.). Если оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ не направлены подрядчику в срок, установленный п. 5.3 договора, то документация считается принятой заказчиком. В этом случае основанием для оплаты работ служит односторонний акт, составленный подрядчиком. (п. 5.4.). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уполномоченным представителем подрядчика мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроками их выполнения и условиями их оплаты. акт составляется заказчиком в одностороннем порядке и доводится до сведения подрядчика в порядке, предусмотренном договором и является обязательным к выполнению (п. 5.5.).

Как указано истцом в исковом заявлении, заказчик (истец), исполняя свои обязанности по договору, в том числе по авансированию выполняемых работ, перечислил ответчику денежные средства в размере 155 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы представлена копия платежного поручения № 614 от 20.02.2020. 

Спустя месяц после заключения договора, а также по истечении срока выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2020, уведомив об отказе от исполнения договора.. 

Кроме того, истцом также направлена претензия от 15.03.2020, в которой истец повторно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и просил считать договор расторгнутым и просил возвратить 155 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия им не получена, в связи с чем, выслана обратно отправителю 24.04.2020.

В пункте 3.3.5. договора предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив подрядчика не менее чем за десять рабочих дней и уплатив при этом подрядчику часть установленного вознаграждения пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возвращено истцу по причинам, зависящим от получателя, данное уведомление, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, считается доставленным получателю, следовательно, договор считается прекращенным.

Кроме того, истцом повторно в адрес ответчика были направлены претензии от 21.09.2020 № 519/2020, от 02.11.2020 № 556/2020, которые также не получены им и высланы обратно отправителю 30.10.2020, 15.12.2020, соответственно. 

Поскольку работы, предусмотренные договором, истцу для приемки не представлены, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора, к подряду на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате обусловленной договором цены возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договорам и их предъявление к приемке истцу, суду не представлены.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено право одной из сторон договора отказаться от его исполнения путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что договор применительно к положениям статьи 450.1 ГК РФ с учетом пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ прекращен, доказательства выполнения работ до момента прекращения договора, не представлены, на стороне ответчика (подрядчика) имеется неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ранее от ответчика поступало письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового заявления, которое было удовлетворено судом, определением от 31.03.2021  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном процессе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированные возражения по существу заявленных требований не представил, доказательства выполнения обязательств по договору не представил, акт сдачи – приемки работ от него не поступил, что не позволяет суду прийти  к выводу, что работы по настоящему договору выполнены.

Кроме того, с учетом предусмотренных договором целей выполнения работ, суд полагает, что ответчик, как профессиональный участник в соответствующей сфере, должен был предпринять все зависящие от него меры к надлежащему выполнению работ в полном объеме в установленный договором срок.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных договором, в установленный срок в материалы дела не представлены, факт получения денежных средств ответчик в процессе рассмотрения дела не опроверг, возражения на иск от ответчика не поступили, что свидетельствует об отсутствии оснований для удержания ответчиком полученных в качестве аванса денежных средств. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статей 309, 310, 702, 711, 715, 1102, 1103 ГК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 155 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истцом предъявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 054 руб. 06 коп. за период с 27.03.2020 по 25.01.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правомерным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 054 руб. 06 коп. также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строй-блок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП Куйбышевтелеком - метрология" 155 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 6 054 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 832 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова