АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60159/2020

05 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60159/2020 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу № 2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 744614 руб. 14 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.12.2019г. № 66АА5995445,

от ответчика: ФИО3 – председатель правления на основании протокола № 3 от 23.04.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ОЖЭК-2 744614 руб. 14 коп. – задолженности за тепловую энергию, потребленную в августе и сентябре 2020г. в отсутствие заключенного договора.

         Определением суда от 07.12.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик иск не признал, сославшись на поставку горячей воды периодами температурой ниже 40 оС, что исключает ее оплату, периодами – ниже 60 оС, что не соответствует санитарным нормам, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании 09.03.2021г. настаивал на исковых требованиях. 

Ответчик сослался на уплату долга в сумме 714546 руб. 58 коп. (представил платежные поручения), и несоблюдение температурного режима по МКД по ул. Крауля д. 87/1 и 87/2.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 24223 руб. 83 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на полную уплату долга, в подтверждение чего представил платежные поручения. Истец в судебном заседании подтвердил полное погашение долга, представив соответствующий расчет. 

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ОЖЭК-2 744614 руб. 14 коп. – задолженности за тепловую энергию, потребленную в августе и сентябре 2020г. в отсутствие заключенного договора.

Между ПАО «Т Плюс» и ОЖЭК-2 сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. 

Между тем, в августе и сентябре 2020г.  истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 783802 руб. 14 коп. 

На указанную сумму истцом ответчику предъявлены соответствующие счета – фактуры.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика за спорный период по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электроэнергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 24223 руб. 83 коп. 

В ходе проведения сверки истец заявил о полной оплате ответчиком  задолженности  за тепловую энергию, в подтверждение чего им представлен расчет задолженности по договору (по факту потребления) за период с 01.08.2020г. по 30.09.2020г., из которого следует, что оставшаяся часть задолженности в сумме 24223 руб. 83 коп. погашена ответчиком платежными поручениями от 26.03.2021г. № 96 на сумму 23176 руб. 10 коп. и от 26.03.2021г. № 95 на сумму 1047 руб. 73 коп. 

Ответчик представил платежные поручения от 26.03.2021г. №№ 95,96, , в которых указано в назначении платежа «за август 2020г.» и «за сентябрь 2020г.» соответственно.

Поскольку истец подтвердил  погашение задолженности  в полном объеме, ссылаясь в том числе на упомянутые платежные поручения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истец не заявил об отказе от иска, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска  в сумме 17775 руб., и почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 117 руб.  (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива № 2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17775 руб. и почтовых расходов 64 руб. 80 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению от 24.11.2020г. № 44119.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина