АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2587/2018

25 июня 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания без осуществления аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ирина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о взыскании  48 730 руб., материального ущерба в размере 33 730 руб. 35 коп., расходов на оказание услуг по проведению автотовароведческого исследования по договору №52/17-Э в размере 15 000 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, ловеренность от 01.05.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.05.2018, паспорт;

третье лицо - ФИО2, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ирина» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус»  с требованием о взыскании 48 730 руб., материального ущерба в размере 33 730 руб. 35 коп., расходов на оказание услуг по проведению автотовароведческого исследования по договору №52/17-Э в размере 15 000 руб.

Исковые требования основываются на положениях статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что в следствии дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства принадлежащего ответчику, по вине водителя данного транспортного средства истцу причинен материальный ущерб на сумму заявленных требований. Кроме того истцом понесены расходы на проведение автотовароведческого исследования для определения размера причиненного вреда.

Определением от 26.02.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ирина» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-2587/2018, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2018 в адрес суда поступило ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – водителя троллейбуса ФИО2.

Определением от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. К участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Протокольным определением от 14.05.2018 суд в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании 18.06.2018 исковые требования признал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает водителем на предприятии ответчика. В результате произошедшего 07.08.2017 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под его управлением принадлежащего ответчику, совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.08.2017 ФИО2 работающий в ГУП РК «Крымтроллейбус» в должности водитель управляя троллейбусом Тролза, регистрационный номер 2522, не выбрал безопасную дистанцию  до впереди едущего транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством БАЗ А079 14, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия у участием троллейбуса Тролза регистрационный знак 2522 принадлежащего ГУП РК «Крымтроллейбус», по вине ФИО2 были повреждены задний бампер, правый фонарь и правый задний угол транспортного средства марки БАЗ А079.14 государственный регистрационный знак 

<

***> управляемого ФИО5 и принадлежащего ООО «Транспортная компания «Ирина».

07 августа 2017 года в отношении ФИО2, работающего в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтроллейбус», было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Суд считает, что исковые требования, с учетом их увеличения подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Заключением экспертного автотовароведческого исследования №52/17-Э от 18.08.2017 года установлено, что размер материального ущерба, причиненного владельцу ТС марки БАЗ А079.14, номер кузова Y7FA0791480008073, регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП произошедшего 07.08.2017 года, составляет 33 730 руб. 35 коп.

Предоставленными в материалы дела постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, подтверждается факт, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения транспортному средству марки БАЗ А079 14 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Транспортная компания «Ирина» произошло по вине водителя троллейбуса Тролза, регистрационный номер 2522 принадлежащего ответчику.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая положения статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание ответчиком суммы ущерба, а также расходов связанных с проведением автотовароведческого исследования не противоречит материалам дела и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Факт вины ответчика в причинения вреда подтвержден материалами дела, не отрицается последним, несение расходов на проведение автотовароведчсеского исследования подтверждено договором № 52/17-Э от 14.08.20107, а также платежным поручением № 838 от 16.08.2017, ввиду чего требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ  подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3549 руб., что подтверждается платежным поручением № 91 от 08.02.2018.

Таким образом,  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1549 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ирина» сумму материального ущерба в размере 33 730 рублей 35 коп., расходы на проведение автотовароведческого исследования у сумме 15000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ирина» 2000 руб. расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ирина» из федерального бюджета 1549 руб. государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   И.В. Плотников