207/2023-391287(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60334/2023

21 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года. после подачи апелляционной жалобы (рег. от 13.09.2023) 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АМО-Пресс» (ИНН: 

<

***>;  адрес: 129626, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ,  СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 6А, ПОМЕЩ. 671)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АСАП Логистика»  (ИНН: 

<

***> адрес: 195009, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОФИС № 12А)  

о взыскании (с учетом уточнения от 30.07.2023) 2 751,78 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по  договору-заявке № 6742 от 11.05.2022 за период с 02.10.2022 по 07.07.2023, а также  возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. и  расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «АМО-Пресс» (далее – истец) о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «АСАП Логистика» (далее – ответчик)  задолженности договору-заявке № 6742 от 11.05.2022 в размере 48 000 руб., 2 643,29  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за  период с 01.07.2022 по 26.06.2023 и далее с 27.06.2023по дату фактического  исполнения обязательства, а также 2 026 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к  производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам,  участвующим в деле, предложено представить определенные документы и  доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Кроме того,  сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение  30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и  возбуждении производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 03.07.2023 о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу размещено 04.07.2023 в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного  доступа на официальном сайте арбитражного суда.  

14.07.2023 в арбитражный суд через информационный ресурс «Мой арбитр» от  ответчика поступил отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором сообщается о  погашении ответчиком задолженности по спорному договору в сумме 48 000 руб.  платежным поручением от 06.07.2023 № 1024. В доказательство указанного  обстоятельства, ответчик в материалы дела представил платежное поручение от  06.07.2023 № 1024 с отметкой банка об исполнении.  

30.07.2023 в арбитражный суд через информационный ресурс «Мой арбитр» от  истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с оплатой  ответчиком основного долга по спорному договору, в котором истец просит взыскать с  ответчика 2 751,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по 07.07.2023. В  указанном заявлении истец изложил ходатайство о распределении судебных расходов,  просил взыскать с ответчика 23 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя. В обоснование несения судебных расходов представлены документы.  

В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ заявленное истцом уменьшение  исковых требования принято судом.  

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований и эти уточнения  приняты судом, 26 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному  поручению № 5168 от 23.06.2023 подлежат возвращению из федерального бюджета  Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Иные документы от сторон в материалы дела не поступали. 

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в  деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства суд не усмотрел.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 28.08.2023 путем вынесения резолютивной части,  текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 29.08.2023, исковое заявление  было удовлетворено в сумме 2 741,92 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

07.09.2023 по ходатайству истца был выдан исполнительный лист серии  ФС044588738.  

12.09.2023 ответчиком в арбитражный суд через информационный ресурс «Мой  арбитр» была направлена апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. В установленный Законом срок, мотивированное решение  изготовлено.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Между истцом (далее - Перевозчик) и ответчиком (далее - Заказчик) был  заключен договор-заявка на осуществление перевозки груза от 11.05.2022 № 6742  (далее - Договор), согласно условиям которого Перевозчик обязался перевести груз (в  количестве до 33 мест весом до 20 тонн) в сроки с 11.05.2022 по 12.05.2022 по  маршруту г. Краснодар – г. Москва, а Заказчик обязался оплатить данную услугу в  сумме 48 000 руб. в течение 12-14 рабочих дней с момента получения от Перевозчика  оригиналов товарных (транспортных, товарно-транспортных) накладных, счета на  оплату, акта об оказании услуг (пункты 1.1,1.3, 2.1,3.1, 3.1 Договора).  

Истец выполнил взятые на себя обязательства по перевозке груза надлежащим  образом, что подтверждается отметкой грузополучателя о приемке груза в товарно-транспортной накладной № 1/ОФ-01481/22 от 11.05.2022.  

Оригиналы товаросопроводительных документов, счет на оплату, счет-фактуру  и акт об оказании услуг были направлены истцом в адрес ответчика (указанный в  пункте 6.3 спорного Договора как адрес Заказчика для направления корреспонденции)  03.06.2022 заказным письмом (РПО № 10881471002260). Данное письмо прибыло в  место вручения 07.06.2022 и было вручено адресату 10.06.2022.  

Ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг по перевозке груза;  претензий к качеству и объему оказанных услуг не заявил (доказательств обратного в  материалы дела не представлено).  

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес  ответчика претензии (исх. № 412/22 от 02.12.2022, РПО № 10881478002843), с  требованием погасить задолженность в сумме 48 000 руб.  

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий по общему правилу не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по  которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место,  обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу,  а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии  следующих документов: договор-заявка на осуществление перевозки груза от  11.05.2022 № 6742, счет на оплату № 0000-001102 от 12.05.2022, акт № 0000-0001137 от  12.05.2022, счет-фактура № 0000-000000000000920 от 12.05.2022, товарно-транспортная  накладная от 11.05.2022 № 1/ОФ-01481/22 и иные документы.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в части  взыскания основного долга по спорному договору в сумме 48 000 руб., указывая, что  спорная задолженность была им погашена платежным поручением от 06.07.2023   № 1024.  

В остальной части исковых требований возражения ответчиком не заявлены. 

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения ответчиком  досудебного порядка урегулирования спора; претензия истца (исх. № 412/22 от  02.12.2022) с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес  ответчика 08.12.2022, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик в добровольном порядке погасил спорную задолженность по договору  после возбуждения производства по настоящему делу.  

Учитывая данное обстоятельство, истец уточнил свои требования, исключив из  исковых требований сумму основного долга по спорному договору, однако просил  взыскать с ответчика 2 751,78 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму задолженности с 02.10.2022 по 07.07.2023, а также  отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и  расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

В связи с изложенным обстоятельствам, истец по правилам статьи 395 ГК РФ  осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за  период (с учетом действия моратория на взыскание штрафных санкций, неустоек и  процентов) с 02.10.2022 по 07.07.2023 от суммы задолженности 48 000 руб.; сумма  процентов согласно расчету истца составила 2 751,78 руб.  

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает требования в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими  частичному удовлетворению, поскольку истцом не учтено, что взыскание процентов  производится (согласно положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ) по день уплаты  суммы этих средств кредитору.  

В настоящем случае, ответчик погасил долг 06.07.2023, в виду изложенных  обстоятельств включение истцом в расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами даты последующей дню оплаты необоснованно.  

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 06.07.2023.  

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.10.2022 по 06.07.2023; сумма процентов за указанные периоды составила  2 741,92 руб.  

Поскольку ответчиком произведена оплата оказанных услуг с нарушением  порядка и сроков, предусмотренных спорным договором, требования истца в части  взыскания 2 741,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.10.2022 по 06.07.2023 подлежат удовлетворению.  

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму задолженности за 07.07.2023 (в сумме 9,86 руб., что  составляет 0,3% от суммы исковых требований) требования истца удовлетворению не  подлежат.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При размере удовлетворенных исковых требований 2 741,92 руб. подлежит  оплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами возмещению подлежат расходы  истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины (платежным поручением № 5168 от 23.06.2023) в сумме  2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец  представил в материалы дела договор об оказании комплексной юридической помощи   № 14 от 01.01.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 7/23 от 28.07.2023, платежное  поручение от 28.07.2023 № 6241 об оплате юридических услуг по договору № 14 от  01.01.2019 за июль 2023 года в сумме 150 000 руб.  

Согласно пункту 2 представленного в материалы дела акта сдачи-приемки  оказанных услуг № 7/23 от 28.07.2023, истцу в рамках договора об оказании  юридической помощи № 14 от 01.01.2019 были оказаны юридические услуги  стоимостью 23 000 руб. по представлению интересов истца по делу № А56-60334/2023 о  взыскании с ответчика долга по договору-заявке № 6742 от 11.05.2022. Общая  стоимость оказанных услуг в июле 2023 года по договору об оказании юридической  помощи № 14 от 01.01.2019 составила 150 000 руб.  

Ответчиком не заявлены возражения относительно размера судебных издержек. 

Заявление истца от 30.07.2023 об уменьшении исковых требования и о  распределении судебных расходов было направлено истцом в арбитражный суд  посредством информационного ресурса «Мой арбитр». Срок для представления  дополнительных документов, установленный в пункте 5 определения арбитражного  суда от 03.07.2023 истцом соблюден.  

Копия заявления истца от 30.07.2023 об уменьшении исковых требования и о  распределении судебных расходов было направлено истцом в адрес ответчика  заказным письмом от 30.07.2023 (РПО № 80111686020506). Данное письмо прибыло в  место вручения 04.08.2023 и было вручено ответчику 07.08.2023.  

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, цену  иска, объем и качество проделанной адвокатом работы, суд признает заявленную к  возмещению сумму расходов разумной и соразмерной объему оказанных услуг.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  изложенной во втором абзаце пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и  принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

В пункте 2 (абзац 3) информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ» изложена правовая позиция, из  которой следует, что в случае удовлетворения ответчиком исковых требований после  предъявления иска, но до принятия решения по делу, судебные расходы могут быть  отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением в порядке статьи 111  АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие  нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного  порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или  договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию,  оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные  расходы независимо от результатов рассмотрения дела.  

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения ответчиком  досудебного порядка урегулирования спора; претензия истца (исх. № 412/22 от  02.12.2022) с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес  ответчика 08.12.2022, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  Доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

Задолженность была погашена ответчиком после возбуждения производства по  настоящему делу. Аналогичное поведение ответчика усматривается и в ином деле,  рассматриваемом по иску ООО «АМО-Пресс» (А56-60333/2023).  

В виду изложенных обстоятельств судебные расходы истца на оплату услуг  представителя в сумме 23 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСАП Логистика»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМО- Пресс» (ИНН: 

<

***>) 2 741,92 руб.процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору-заявке №  6742 от 11.05.2022 за период с 02.10.2022 по 06.07.2023, а также 2 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 23 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «АМО-Пресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за 07.07.2023 отказать, поскольку сумма основного долга была погашена ответчиком  06.07.2023 (платежное поручение № 1024 от 06.07.2023).  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМО-Пресс» из  федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным  

поручением № 5168 от 23.06.2023, в связи с принятыми судом уточнениями исковых  требований, выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Ж.А. Петрова