/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4674/2018-АК

г. Пермь

24 мая 2018 года

Дело № А60-70235/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» (ИНН 6623078221, ОГРН 1116623003606) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 февраля 2018 года 

по делу № А60-70235/2017,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление»

о признании недействительным решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» (далее - заявитель, ООО «УК «Райкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) от 04.12.2017 № 28-01-82/30574 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление».

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение признано недействительным и на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.  

ООО «УК «Райкомхоз» с доводами апелляционной жалобы не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу третьего лица удовлетворить.

       Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрены заявления заявителя и третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителей и удовлетворены.

       Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Приложенные третьим лицом к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, причины непредставления документов в суд первой инстанции подателем жалобы не указаны.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» (исх. № 193 от 03.04.2017) о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области с просьбой о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Киевская, 179, в перечень многоквартирных домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2017 № 2 и договора управления от 01.04.2017 № 20 (л.д.22-23 том 1).

       14.04.2017 Департаментом принято решение № 29-01-82/8890 об отказе во включении многоквартирного дома № 179 по ул. Киевская в г. Нижний Тагил в перечень управляемых ООО «Управляющая компания «Райкомхоз» многоквартирных домов в связи с несоответствием приложенных к заявлению документов и требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр (л.д.26 том 1).

      При этом в Дзержинском районном суде города Нижний Тагил Свердловской области рассматривался спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом по иску Казеевой Л.А. к Антроповой М.А. и ООО «УК «Райкомхоз» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 179 по ул. Киевская в г. Нижний Тагил, оформленного протоколом от 26.03.2017 о выборе новой управляющей организации.

      Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 30.05.2017 по делу № 2-794/2017 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 179 по ул. Киевская в г. Нижний Тагил оформленное протоколом от 26.03.2017 о выборе новой управляющей организации признано законным (л.д.16-19, 33 том 1).

       28.09.2017  ООО «Управляющая компания «Райкомхоз» повторно направлено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  заявление о включении вышеуказанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области (л.д.27-28 том 1).

По результатам рассмотрения заявления 04.12.2017 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение № 28-01-82/30574 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области (л.д.60 том 1), в соответствии с которым во включении многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Киевская, 179, в перечень управляемых заявителем многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, отказано в связи с наличием более позднего решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» (протокол № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.10.2017 (л.д.31-32 том 1).

Полагая, что вышеуказанное решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области является незаконным, ООО «Управляющая компания «Райкомхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, Департамент осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, поименованные в подп. «а»-«е».

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка   основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В силу п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

       Из содержания оспариваемого решения от 04.12.2017 № 28-01-82/30574  следует, что основанием для его принятия явился вывод заинтересованного лица о том, что 18.10.2017 ООО «УК «Жилищно-коммунальное управление» представлен в Департамент протокол № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.10.2017, согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Райкомхоз», выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Жилищно-коммунальное управление», заключении договора управления с выбранной организацией.

       В свою очередь, Департамент исходил из того, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 179 по ул. Киевская в г. Нижний Тагил о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» от более поздней даты (11.10.2017), чем протокол внеочередного общего собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Райкомхоз» (26.03.2017).

      В связи с чем Департаментом отказано во включении многоквартирного дома по ул. Киевская, 179 в г. Нижний Тагил  в перечень управляемых ООО «УК «Райкомхоз» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. 

      Между тем, исходя из требований п.п. «б» п. 10 Порядка следует, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, что в рассматриваемом случае было сделано .

      При этом, судом первой инстанции установлено, что Порядком не предусмотрено оснований для отказа по причине поступления заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома  с протоколом общего собрания собственников от более поздней даты.

       Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 30.05.2017 по делу № 2-794/2017 признан действительным протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 179 по ул. Киевская в г. Нижний Тагил.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии отказа Департамента во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области по данному основанию.

Таким образом, отказ во внесении изменений в реестр лицензий не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верными, основанными на правильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

       Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

       Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

      С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года по делу № А60-70235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» - без удовлетворения.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 6623071956, ОГРН 1106623005411) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 286 от 12.03.2018 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

 

       Л. Х. Риб

 

       Е. М. Трефилова