751/2023-46235(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2023 года Дело № А66-15095/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,  

рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Кузубова Алексея Николаевича на определение Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А66-15095/2022,  

у с т а н о в и л:

Климов Владимир Владимирович (СНИЛС 003-996-850 77, ИНН 690801191230)  31.10.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 07.11.2022 заявление Климова В.В. принято судом к  рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Решением от 21.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2. Суд привлек  ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения города Твери» к участию в  рассмотрении дела о банкротстве гражданина.  

ФИО3 обжаловал решение от 21.02.2023 в  апелляционном порядке.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 04.04.2023 апелляционная жалоба ФИО3 на решение от 21.02.2023  возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе ФИО3, просит отменить определение  от 04.04.2023.  

В обоснование доводов кассационной жалобы, ФИО3 указывает, что  решение 21.02.2023 затрагивает его права и законные интересы, как кредитора;  принятие решения повлекло прекращение исполнительного производства и  исполнительных действий.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на  официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность определения суда апелляционной инстанции от 04.04.2023  проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты  предоставлено лицам, участвующим в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный  управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные  органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения  должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; лицо,  

предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.  

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица  в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и  статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по  отношению к одной из сторон спора.  

Поскольку ФИО3 не является, лицом, участвующим в деле о банкротстве  ФИО1 (доказательств обратного не представлено), по смыслу приведенных  разъяснений и норм права, ФИО3 обязан обосновать, каким образом  судебный акт непосредственно затрагивает его права.  

Приведенные в апелляционной и кассационной жалобах ФИО3 доводы  не свидетельствуют о том, что решение суда от 21.02.2023 непосредственно  принято о правах подателя жалобы или возлагает на него дополнительные  обязанности.  

Как верно указано судом апелляционной инстанции, наличие у не  участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по  себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу  статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях  которого суд уже принял решение.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии у ФИО3 права апелляционного обжалования решения  суда от 21.02.2023. Апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании  пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023  по делу № А66-15095/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Э. Яковлев  

Судьи Ю.В. Воробьева  

К.Г. Казарян