АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16930/2019

г. Курган

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "МЕТРОПОЛИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319450100009961, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1367 от 01.10.2019, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "МЕТРОПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки №108 от 20.05.2019 в сумме 70177 руб. 30 коп., договорных пени в размере 12491 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580 руб., уплаченной по платежному поручению №27085 от 03.12.2019.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

17.03.2020 истцом в суд направлены дополнительные данные о контактных телефонах, адресах ответчика, копии платежных поручений, универсальных сопроводительных документов.

18.03.2020 составлена телефонограмма, помощником судьи сообщено супруге ИП ФИО1 - ФИО1 о назначении дела к судебному разбирательству на 19.03.2020 на 11 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 404, предложено ИП ФИО1 представить письменный отзыв по существу заявленных требований, при наличии ходатайств - представить в суд. Супругой ИП ФИО1 сообщено о месте проживания ответчика: г. Курган, мкр. Черемухово, ул. Короткая, 7.

После указанной даты судебное заседание откладывалось судом в связи с ограничительными карантинными мероприятиями.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 14.05.2020 не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. Имел возможность отслеживать судьбу дела в связи с фактическим получением одного из определений суда (л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Также в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 39), а также по всем имеющимся в деле адресам. В материалы дела возвратились конверты с необходимыми отметками почтового работника и указанием в качестве причины невручения  -«истечение срока хранения».

Суд пришел к выводу о принятии необходимых и достаточных мер для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции по адресу его места нахождения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании позиция истца по существу заявленных требований не изменилась, настаивал на требованиях, задолженность не оплачена.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 108 (далее – договор, л.д.6-8), также сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 20.05.2019 (л.д. 6,7).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по договору товара определяется в накладной (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется оплатить отдельную партию товара по цене, указанной в УПД, в соответствии с условиями договора.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ №Мр1339560 от 21.08.2019, в котором определены наименование поставляемого товара,  его количество и стоимость (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальном передаточном документе, договор поставки № 108 от 20.05.2019 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре.

Истцом договорные обязательства исполнены, ответчику на основании вышеуказанного универсального передаточного документа  поставлен товар, что подтверждено вышеуказанным УПД, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 10 календарных дней с момента ее передачи.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1472 от 22.10.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 95177 руб. 30 коп. (л.д.27). Факт направления претензии подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 22.10.2019 (л.д. 28). 

Ответчик платежными поручениями №93 от 15.11.2019, №102 от 03.12.2019 частично оплатил задолженность в сумме 25 000 руб. (л.д. 25,26)

Однако оплата полученного товара в полном объеме произведена не была ответчиком не была, в связи с чем образовалась задолженность по оплате товара в размере 70 177 руб. 30 коп. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что требования истца являются обосноваными исходя из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.      

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается универсальным передаточным документом №Мр1339560 от 21.08.2019, (л.д.8), ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 70177 руб. 30 коп. в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 70177 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 70177 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 12491 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, согласно п. 5.2 настоящего договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый просроченный день.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 03.09.2019 по 01.12.2019. Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 12491 руб.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки  у суда не имеется.

Начисление неустойки на сумму задолженности – 70177,30 руб. (без учета частичного погашения ранее существовавшей задолженности 15.11.2019 относится судом на процессуальную позицию истца, как и самостоятельное ограничение периода начисления, за пределы заявленных требований суд не выходит.

На основании изложенного, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворяется судом в заявленном размере –12491 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: основной долг –70177 руб. 30 коп., неустойка –12491 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3580 руб., что подтверждается платежным поручением  № 27085 от 03.12.2019 (л.д.29), при этом цене иска 82668 руб. 30 коп. соответствует государственная пошлина в размере 3307 руб.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3307 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 273 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319450100009961, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "МЕТРОПОЛИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70177 руб. 30 коп. основного долга, 12491 руб. пени, 3307 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины,  всего 85975 руб. 30 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "МЕТРОПОЛИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова