АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6450/2025

г. Архангельск

08 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А., рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 сентября 2025 года дело по заявлению  

Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>, г. Архангельск,  

пр-кт Ломоносова, д. 206) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 164502, Архангельская область, г. Северодвинск)  

к административной ответственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общество с ограниченной ответственностью «Ветпродакс» (ОГРН 

<

***>; адрес: 129329, 

<

...>, эт. 6, пом. 16-18),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности 

от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 01.09.2025; от предпринимателя – ФИО1 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 02.07.2025; от третьего лица – не явились, извещены,  

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель,  

ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Предприниматель представила отзыв на заявление и дополнения к отзыву, в которых настаивает, что средство «Biootic» ear cleaning solution for cats and dogs (Турция) не является лекарственным препаратом, а относится к косметическим средствам.  

В дополнении к отзыву ссылался на отсутствие надлежащим образом подтвержденных полномочий у заместителя Управления ФИО5, подписавшего заявление в суд, на отсутствие законных оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на отсутствие вины Предпринимателя, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.  

Управление представило возражения на отзыв Предпринимателя.  

Определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ветпродакс» (далее – ООО «Ветпродакс»).  

ООО «Ветпродакс» представило письменное мнение на заявление, в котором поддержало позицию Предпринимателя.  

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали. Предприниматель против привлечения к ответственности возражала по доводам отзыва и дополнений к отзыву.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.09.2025 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 24.09.2025.  

На основании части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседании проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.  

Отношения, возникающие в связи с обращением, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств регламентируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом либо в соответствии с актами, составляющими право Союза.  

Государственной регистрации подлежат: 1) все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации; 2) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах в соответствии с перечнем наименований лекарственных форм, в новой дозировке при доказательстве ее клинической значимости и эффективности; 3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона № 61-ФЗ государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, а также информацию в отношении лекарственных препаратов, в том числе: наименование, наименование держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата, наименование и адрес производителя, годности лекарственного препарата; дата государственной регистрации лекарственного препарата и его регистрационный номер.  

Таким образом, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов для ветеринарного применения допускается только если они зарегистрированы в установленном порядке.  

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, основным видом деятельности ИП ФИО1 является ветеринарная деятельность (код ОКВЭД 75.00).  

29.04.2025 на основании решения от 28.04.2025 № 953-р в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств Управлением проведен внеплановый инспекционный визит в ветеринарную клинику «Айболит», расположенную по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск,  

ул. Новая, д. 1, стр. А (далее - клиника), в которой осуществляет деятельность  

ИП ФИО1 

В ходе инспекционного визита Управлением в присутствии Предпринимателя произведен осмотр помещения клиники и установлено, что в помещении для приема посетителей в демонстрационных шкафах, а также в подсобном помещении клиники находятся 129 наименований препаратов для ветеринарного использования в количестве 153 единиц с наличием на них ценников, то есть с целью их реализации. В том числе в демонстрационном шкафу в помещении для приема посетителей с ценником выявлен 1 флакон средства «Biootic», ear cleaning solution for cats and dogs, пр-во Турция, рег.  

 № 3/046. 

Управлением составлен протокол осмотра от 29.04.2025 № 953-р, в котором указаны наименование и количество обнаруженных препаратов. В ходе осмотра производилась фотосъемка, составлена фототаблица (том 1, л.д. 32-52).  

Заявлений и замечаний во время осмотра от Предпринимателя не поступило, о чем имеется отметка в протоколе осмотра от 29.04.2025, копия протокола вручена Предпринимателю 29.04.2025.  

Протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства, и иные вещи от 29.04.2025 в присутствии Предпринимателя наложен арест на 153 единицы ветеринарных товаров Предпринимателя, в том числе 1 флакон средства «Biootic», ear cleaning solution for cats and dogs, пр-во Турция, рег. № 3/046. Указанные товары были упакованы в 4 картонных коробки, опечатаны и переданы на ответственное хранение Предпринимателю без права распоряжения ими.  

По результатам инспекционного визита Управлением составлен акт инспекционного визита от 29.04.2025 № 953-р, с которым Предприниматель ознакомлена 29.04.2025 (том 1, л.д. 54-62).  

В последующем, при изучении сведений государственных реестров лекарственных средств для ветеринарного применения Управлением установлено, что в числе арестованных 29.04.2025 товаров 73 наименования товара в количестве 91 единицы являются кормовыми добавками и не относятся к лекарственным средствам; 3 наименования товара в количестве 4 единиц не входят в государственные реестры лекарственных средств для ветеринарного применения: «EYE ENVY» производства США, 2 флакона объемом 59 мл., «Biootic», ear cleaning solution for cats and dogs производства Турция, 1 флакон объемом 100 мл., «Bio-eyes» tear stain remover производства Турция, 1 флакон объемом 50 мл.  

По данным Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (письмо от 22.05.2025 № 2-4/2615) товары «Eye envy» (США) и «Bio-eyes» (Турция) являются гигиеническими средствами и не подлежат государственной регистрации в Российской Федерации, товар «Biootic» ear cleaning solution for cats and dogs (Турция) является лекарственным препаратом для ветеринарного применения, что подтверждается заключением ФГБУ «ВГНКИ» № Р-1796/9 от 21.05.2025 (том 1, л.д. 96-97).  

Определением Управления от 23.05.2025 арест на товары, наложенный по протоколу от 29.04.2025, снят.  

Протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23.05.2025 Управлением наложен арест на 54 наименования товара в количестве 59 единиц, в том числе на 1 флакон средства «Biootic», ear cleaning solution for cats and dogs, дата изготовления 07.05.2024, годен до 06.05.2026, рег. № 3/046 от 12.05.2014 (порядковый № 25 в протоколе о наложении ареста) (том 1, л.д. 87-93).  

Указанные товары упакованы в 2 картонные коробки, опечатаны и переданы на ответственное хранение Предпринимателю.  

Арест товаров произведен в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ.  

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предпринимателя дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 (протокол рассмотрен в рамках дела № А05-6448/2025) и по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ.  

27.05.2025 старший государственный инспектор Управления ФИО3 составила в отношении Предпринимателя протокол № 29-10-29/2025 об административном правонарушении по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ (том 1, л.д. 13-16).  

В протоколе Предпринимателю вменено в вину осуществление хранения с целью дальнейшей розничной реализации (наличие ценников) по адресу 164500, 

<

...> (в шкафу со стеклянными витринами в помещении для приема посетителей) лекарственного препарата для ветеринарного применения «Biootic», который не зарегистрирован на территории Российской Федерации, чем нарушены положения части 1, пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ.  

Протокол составлен в присутствии Предпринимателя, с протоколом она ознакомлена, копию получила на руки 27.05.2025.  

В объяснении, данном при составлении протокола, Предприниматель не согласилась с протоколом, указав, что лосьон «Biootic», ear cleaning solution for cats and dogs, рег. № 3/046, не является лекарственным препаратом для ветеринарного применения.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (административных органов) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Из названного положения во взаимосвязи с нормами статей 28.1 и 28.3 КоАП РФ следует, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается арбитражным судом на основании заявления, направленного в суд специально определенным субъектом - должностным лицом (административным органом), уполномоченным в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче  

осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.33 (в части обращения лекарственных средств для ветеринарного применения) (пункт 101).  

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в числе прочих осуществляет функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.  

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять в том числе заместители руководителя территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.  

Представленное в арбитражный суд заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ подписано заместителем руководителя Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 (приказ руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  

от 11.05.2021 № 108-кр), то есть уполномоченным должностным лицом. 

Довод Предпринимателя со ссылкой на положения статьи 59 АПК РФ об обязательном наличии у ФИО5 юридического образования основан на неверном толковании закона.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ реализация незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере обращения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается Предпринимателем, выявленное средство «Biootic», ear cleaning solution for cats and dogs, рег. № 3/046 не внесено в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.  

При этом согласно информации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (письмо от 22.05.2025 № 2-4/2615) и заключениям  

федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ») от 21.05.2025 № Р-1796/9 (том 2, л.д. 82-83), от 09.07.2025 (том 2, л.д. 87-88), от 23.09.2025 № 2861/9 названное средство с учетом его состава относится к лекарственным средствам для ветеринарного применения.  

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм права, данный товар не мог быть предложен Предпринимателем к реализации.  

Таким образом, судом установлено и материалами дела (протоколом осмотра, актом инспекционного визита, протоколом о наложении ареста, фотоматериалами, договором субаренды нежилого помещения от 01.07.2021, объяснениями Предпринимателя, заключениями ФГБУ «ВГНКИ», иными материалами), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2025 по делу № А05-6448/2025 подтверждается, что ИП ФИО1 предлагала к реализации незарегистрированный лекарственный препарат для ветеринарного применения, что свидетельствует о наличии события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.  

Довод Предпринимателя о том, что лосьон «Biootic», ear cleaning solution for cats and dogs, рег. № 3/046, не является лекарственным препаратом для ветеринарного применения, носит предположительный характер и документально не подтвержден.  

При этом суд учитывает, что ФГБУ «ВГНКИ» является федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным Россельхознадзору, и имеет соответствующую аккредитацию, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах, содержащихся в представленных заключениях.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).  

В деле не имеется доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований Федерального закона № 61-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств того, что Предпринимателем приняты все необходимые и своевременные меры, направленные на соблюдение указанных требований, при всей заботливости и осмотрительности которая от него требовалась.  

Тот факт, что спорный препарат был легально ввезен в Российскую Федерацию и приобретен Предпринимателем у третьего лица, об отсутствии вины не свидетельствует.  

Вопреки доводу Предпринимателя, неустранимые сомнения в ее виновности отсутствуют.  

Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренных частью 2 статьи 91 Федерального закона  

от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), судом не установлено.  

Довод Предпринимателя о том, что выездное обследование от 28.04.2025, по результатам которого принято решение о проведении инспекционного визита 29.04.2025, фактически не проводилось, носит предположительный характер и документально не подтвержден.  

Напротив, как следует из материалов дела, выездное обследование клиники Предпринимателя проведено государственным инспектором ФИО6 28.04.2024 на основании задания от 28.04.2025 № 10/А-776.  

В ходе выездного обследования произведен осмотр помещений клиники с фотографированием. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 28.04.2025 с приложенной фототаблицей.  

Выездное обследование проведено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного статьей 75 Федерального закона № 248-ФЗ порядка.  

Основания ставить под сомнение содержание протокола осмотра и фототаблицы у суда отсутствуют.  

Тот факт, что явившиеся объектом осмотра помещения клиники общедоступны (открыты для посещения неограниченным кругом лиц), Предпринимателем не оспаривается.  

Отсутствие в свойствах файлов фотографий определенной информации, на что ссылается Предприниматель, указанные выводы не опровергает.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии Предпринимателя.  

Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении к существенным нарушениям не относится, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (глава 6 КоАП РФ), не истек.  

Вопреки доводу Предпринимателя, факт направления в его адрес копии заявления о привлечении к административной ответственности без приложенных к заявлению документов, права на защиту не нарушает, поскольку с материалами дела об  

административном правонарушении со снятием копий Предприниматель была ознакомлена 27.05.2025, а также неоднократно ознакамливалась с материалами дела в суде.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению суда, Предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла все зависящие от нее исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований. Со стороны Предпринимателя усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на неё публично-правовым обязанностям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкция части 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусматривает для индивидуальных предпринимателей наказание в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Предпринимателя судом не установлено (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).  

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 означенной статьи).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 

 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных  

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.  

Вопрос о снижении размера назначенного наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.  

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Предприниматель с 2016 года является микропредприятием.  

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: наличие у Предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), выявления всего одной единицы незарегистрированного лекарственного препарата для ветеринарного применения, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает необходимым и обоснованным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 54 000 рублей.  

Одновременно суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи  

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).  

Судом установлено, что 29.04.2025 в ходе внепланового инспекционного визита в деятельности ИП ФИО1 выявлены 2 нарушения: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения с целью дальнейшей розничной реализации без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, а также предложение к реализации незарегистрированного лекарственного препарата для ветеринарного применения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предпринимателя дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 (протокол рассмотрен в рамках дела № А05-6448/2025) и по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ.  

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2025 по делу № А05-6448/2025 Предприниматель ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей, суд с учетом положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ считает необходимым определить размер назначенного ИП ФИО1 административного штрафа по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ в сумме 50000 руб. (54000 руб. – 4000 руб.).  

По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.  

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.  

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда объектам животного мира (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора л/с 

<

***>), ИНН получателя - 

<

***>, КПП получателя - 100101001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК банка - 011117401, номер казначейского счета - 40102810045370000016, р/с № 

<

***>,  

ОКТМО 11701000, КБК 08111601061010301140, наименование платежа: штрафы (ветнадзор), УИН 08100000001009760510.  

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении  

указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Поскольку лекарственный препарат для ветеринарного применения «Biootic» не зарегистрирован в установленном порядке, он находился в незаконном обороте (статья 57 Федерального закона № 61-ФЗ).  

В связи с указанным, данный товар подлежит уничтожению как изъятый из оборота.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 4.4, частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области  

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Архангельской области, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 24.08.2004 за  

ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающую по адресу: 164502,  

г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Лебедева, д. 1а, кв. 28, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Товар, изъятый из оборота, - незарегистрированный лекарственный препарат для ветеринарного применения «Biootic», арестованный по протоколу о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23.05.2025, находящийся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО1 в подсобном помещении ветеринарной клиники по адресу 

<

...>, - уничтожить.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья Ю.А. Попов