АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6181/2016

31 мая 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено  31 мая 2017 года.

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Старт» (ОГРН 

<

***>) об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>) отменить и устранить государственную регистрацию НОУ «Старт», как проведенную с нарушениями норм законодательства РФ, об обязании Министерства образования и науки РД отменить лицензии, выданные на образовательную деятельность НОУ «Старт» как незаконные и обязании НОУ «Старт» (ОГРН 

<

***>) исключить указанный в пункте 1.4 устава адрес расположения НОУ «Старт» 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы – не явился, извещен,

от НОУ «Старт» - ФИО2 (по доверенности),

от Министерства образования  и науки по РД – ФИО3 (по доверенности),  

от МРИ ФНС России №15 по РД -  не явился, извещен,      

                                                                  УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Старт» (далее – общество, ОАО «Старт»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) отменить и устранить государственную регистрацию НОУ «Старт» (далее – учреждение), как проведенную с нарушениями норм законодательства РФ,  об обязании Министерство образования и науки РД (далее – Министерство) отменить лицензии, выданные на образовательную деятельность НОУ «Старт» как незаконные  и обязании НОУ «Старт» исключить указанный в пункте 1.4 устава адрес расположения НОУ «Старт» 

<

...>. 

  Определением суда от 03.05.2017 рассмотрение дела отложено на 25.05.2017, в котором участвовали представители Министерства – ФИО3 и ФИО4, представитель учреждения – ФИО2 и представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы – ФИО5 Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

    В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2017. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя учреждения - ФИО2 и представителя Министерства – ФИО3       

   Заявитель, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и МРИ ФНС России №17  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.        

            Представители НОУ «Старт» требование заявителя не признали, считают его необоснованным по основаниям и доводам изложенным в отзыве на заявление.      

            Представитель Министерства образования и науки по РД в судебном заседании требование заявителя также не признал, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям и доводам изложенным в отзыве на заявление.   

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в удовлетворении требований заявителя отказывает на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в своем заявлении указывает, что ОАО «Старт» зарегистрировано в качестве юридического лица с 1994 года, осуществляет образовательную деятельность. В ее составе с 2003 года создана и функционирует образовательное учреждение «Дагучкомбинат», автошколы которого расположены в городах Махачкала, Хасавюрт Кизляр. Кизляррская автошкола расположена по адресу 

<

...>. Директором Кизлярской школы являлся ФИО2 который незаконно переоформил недвижимость Кизлярской автошколы ОАО «Старт» на свою жену ФИО6 По полученной ими информации ФИО7 и его супруга еще с 2012 года начали незаконно и тайно пользоваться имуществом ОАО «Старт». Для указанных целей ими было организовано НОУ «Старт»  учредителем которой является ФИО6 В пункте 1.4 Устава НОУ «Старт» указано, что оно расположено по адресу: 

<

...>.    

В связи с этим заявитель считает, что НОУ «Старт»  незаконно использовало  адрес и название «Старт». Представила в ИФНС России Ленинского района г. Махачкалы  документы (свидетельства о государственной регистрации  права собственности №05-АА 332882 и №05-АА442075) содержащие заведомо ложную информацию, что повлекло необоснованную регистрацию НОУ «Старт».    

Приводит доводы о том, что в соответствии законодательством государственная регистрация юридического лица должна производиться по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Учредитель НОУ «Старт» ФИО6  постоянно проживает по адресу 

<

...>.  

Указывает, что в последующем не имея за собой собственных земельных участков, другого недвижимого имущества учредитель НОУ «Старт» получило в Министерстве образовании и науки РД лицензии на осуществление образовательной деятельности.  

Заявитель также указывает, что учреждение к заявлению поданному в Министерство  приложило свидетельство о госудаортственной регистрации юридического лица №001316045, свидетельство о постановке на налоговый учет, а также приложило свидетельства о государственной регистрации права собственности на автодром площадью 6000,0кв.м с кадастровым номером 05:43:000034938 и на учебный корпус площадью 290,0кв.м. с кадастровым номером 05-05-06/011/2011-394, тогда как субъектом права этих объектов является ОАО «Старт».    

Учреждение в своем отзыве указывает, что доводы заявителя надуманы, что заявитель конкретно не указывает каким именно имуществом тайно и незаконно пользовались Г-вы. Считает, что при регистрации НОУ «Старт» никаких нарушений с их стороны не допущено, указанное учреждение зарегистрировано по фактическому адресу  его расположения в г. Кизляре. Также указывает, на то, что нет подтверждения и доказательств того, что при предоставлении документов на государственную регистрацию и на получение лицензии на образовательную деятельность  НОУ «Старт» представило документы на недвижимость, принадлежащую ОАО «Старт» на праве собственности. 

Министерство в своем отзыве на заявление указывает, что в соответствии с действующим законодательством лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.        

   Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

 Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

 Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (статья 8 Закона 129-ФЗ).

Согласно статьи 12 Закона 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. 

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

         От МРИ ФНС России №15 по РД судом получен отзыв на заявление и истребованные судом документы согласно которым заявителем в инспекцию при регистрации представлены все перечисленные в статье 12 Закона 129-ФЗ документы.       

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 129-ФЗ). 

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указал: при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ФИО6 является учредителем НОУ «Старт» 

Суд установил, что согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 17.07.2012 за ФИО6 зарегистрированы объекты – земельный участок под магазин площадью 207.3кв.м. по адресу 

<

...>.,  кадастровый номер 05:43:0000349:67 и магазин с пристройкой  площадью 301,2кв.м. с указанием адреса 

<

...>, кадастровый номер 05-05-06/007/2012-196.   

           На основании изложенного суд приходит к выводу, что регистрация юридического лица (НОУ «Старт») осуществлена по месту нахождения недвижимости зарегистрированной за учредителем в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем доводы истца о том, что НОУ «Старт»  незаконно использовало адрес (

<

...>) и в последующем указало его в Уставе учреждения (пункт 1.4)  отклоняются как необоснованные и несоответствующие действительности согласно представленным в материалы дела документам, иные документы в материалы дела не представлены.    

  Также суд установил, что в представленном в материалы дела заявлении о выдаче лицензии на право ведения образовательной деятельности не указан перечень прилагаемых документов, в связи с чем довод истца о том, что учреждение к заявлению поданному в Министерство приложило свидетельства о государственной регистрации права собственности на автодром площадью 6000,0кв.м с кадастровым номером 05:43:000034938 и на учебный корпус площадью 290,0кв.м. с кадастровым номером 05-05-06/011/2011-394, считает не обоснованным и подлежащим отклонению. Кроме того в справке о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам (приложение №3) не указаны свидетельства о праве собственности приведенные выше истцом.

Ответчик просит суд обязать Министерство отменить лицензии, выданные на образовательную деятельность НОУ «Старт».

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Из изложенного следует, что с заявлением об аннулировании лицензии может обратиться в суд только орган выдавший лицензию, в связи с чем указанное требование истца суд считает не подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с вышеизложенным суд по заявленным требованиям не усмотрел нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также какого-либо несоответствия закону или иным нормативным правовым актам, в связи с чем в удовлетворении требований заявителю отказывает.  

  Заявителю определением суда от 31.01.2017 была предоставлена отсрочка по  уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.  

   В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов (требования к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы) незаконными, уплата госпошлины для юридических лиц определена в размере 3000руб., а при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера (требования к Министерству и учреждению), подлежит взысканию в размере  6 000 рублей. Всего по заявлению подлежит уплате 15000руб. госпошлины которую в связи с отказом в удовлетворении требований суд взыскивает с заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ОАО «Старт» отказать.

            Взыскать с ОАО «Старт» в доход федерального бюджета РФ 15000руб.  госпошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

   Решение  суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки Ставропольского края в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Дагестан.   

Судья                                                                                                   Р.М. Магомедов