Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-5292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.,

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Южаковым Ю.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области на решение                 от 05.07.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 15.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.,                   Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А67-5292/2023 по заявлению общества                        с ограниченной ответственностью «Технологии строительного производства» (634009, 

<

...>, кабинет 107, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, 

<

...>,                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения                         от 26.01.2023 № 2-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительного производства» ФИО2 по доверенности от 20.12.2024;

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО3 не обеспечила подключение к веб-конференции, просила рассмотреть без ее участия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительного производства» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2023 № 2-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС)                      в размере 1 435 700, 05 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ТК «ТрастТрейд» (далее – ООО «ТК «ТрастТрейд», контрагент)                       в 3-4 кварталах 2019 года, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 05.07.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Общество в отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы                     по г. Томску на основании решения от 27.09.2021 №5/329в проведена выездная налоговая проверка общества, результаты которой отражены в акте проверки от 24.02.2022 №3/3в.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки управлением  26.01.2023 принято решение №2-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в размере                    2 186 326 руб., налог на прибыть в размере 834 029 руб., заявитель привлечен                                 к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 195, 45 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ                   в виде штрафа в размере 25 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа                                                 в размере 1292,50 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы                               по Сибирскому федеральному округу от 07.04.2023 № 08-11/0604 решение управления                     от 26.01.2023 №2-29 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления НДС в оспариваемой сумме, соответствующих пени    и штрафа послужили выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ТК «ТрастТрейд» с целью минимизации налоговых обязательств заявителя.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 122, 166, 169, 170, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее -                      Закон № 402-ФЗ), учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к выводу о непредставлении инспекцией достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих позицию общества                                о реальности сделки с заявленным контрагентом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Судами установлено, что между обществом и ООО «ТК «ТрастТрейд» заключен договор поставки от 09.07.2019, по условиям которого последний обязуется в согласованные сторонами сроки передать материалы, в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификациях (пункт 1.1 договора).

В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом заявителем представлены договор, универсальные передаточные документы (далее – УПД), спецификации, счета-фактуры, акты сверок, платежные поручения, путевые листы и другие документы.

Согласно представленным спецификациям товар поставляется с адреса: 

<

...> самовывозом.

Приобретенный у ООО «ТК «ТрастТрейд» товар принят налогоплательщиком                             к бухгалтерскому учету и использован при выполнении подрядных работ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды земельного участка, нежилого помещения и складских помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенных между                         ООО «Межрегионкомплект» и ООО «ТК «ТрастТрейд», договор возмездного оказания услуг № 7, заключенный между ООО «СПС» и ООО «ТК ТрастТрейд», о проведении погрузо-разгрузочных работ, пояснения руководителя ООО «ТК «ТрастТрейд»                           об исполнении спорной сделки, пояснения руководителя ООО «Межрегионкомплект», подтвердившего факты заключения договоров аренды недвижимого имущества                   и их оплаты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на неподтвержденность доводов налогового органа об отсутствии у контрагента складов, персонала, техники, необходимых для исполнения своих обязательств по сделке.

Оценивая доводы налогового органа об отсутствии у ООО «ТК «ТрастТрейд» закупа спорного товара, суды нижестоящих инстанций установили, что большая часть товара, реализованного в дальнейшем контрагентом в адрес налогоплательщика, была приобретена им у ООО «Служба заказа спецтехники» (далее - ООО «СЗС»), что подтверждается представленными контрагентом в материалы дела счета-фактурами, УПД, карточкой по счету 41 о принятии на учет товара; из анализа расчетного счета                           ООО «СЗС» за 2018-2019 годы усматривается факт перечисления ООО «ТК «ТрастТрейд» денежных средств за товар, поставленный в адрес спорного контрагента в 2019 году, и оплаты за товарно-материальные ценности, строительные материалы от иных компаний; по данным бухгалтерского баланса ООО «СЗС» на 31.12.2018 оборотные активы указанной организации, включая материалы, товары, продукцию, составляли                     11 661 000 руб., т.е. ООО «СЗС» располагало запасами для поставки;  также на требование налогового органа от 23.05.2024 № 8367 общество с ограниченной ответственностью «Промрегионпоставка» подтвердило факт взаимодействия с ООО «ТК «ТрастТрейд» по поставке товара.

При таких обстоятельствах суды правильно признали несостоятельным довод управления об отсутствии у контрагента возможности поставить спорные материалы налогоплательщику.

Принимая судебные акты, суды отметили, что ООО «ТК «ТрастТрейд» не обладает признаками организации, не ведущей хозяйственной деятельности, уплачивает налоги, взносы, к налоговой ответственности, связанной с неуплатой налогов, не привлекалось (доказательств обратного не представлено), равно как и не представлено доказательств того, что для данного контрагента торговля строительными материалами является неспецифичной деятельностью.

Проанализировав представленные в материалы дела путевые листы, показания руководителя налогоплательщика, главного инженера общества, суды обоснованно указали, что ошибки в оформлении путевых листов, на которые обращает внимание налоговый орган, не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии доставки товара как таковой.

Довод налогового органа о том, что использование ТМЦ при выполнении работ на объектах заказчиков налогоплательщиком не подтверждено, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

В своем решении налоговый орган, проанализировав представленные обществом документы (акты КС-2, Журналы выполненных работ КС-6а, письменные обращения                       в адрес заказчика, служебные записки, составленные в ходе выполнения работ на объектах) установил использование количества «спорных» материалов, превышающее количество их приобретения без учета «спорного» контрагента ООО «ТК ТрастТрейд»,                   в деятельности организации при выполнении работ на объектах заказчиков, в связи с чем налоговым органом приняты в расходы стоимость материалов, заявленных по ООО «ТК «ТрастТрейд».

Доказательств, опровергающих использование заявленного количества материалов от спорного контрагента в деятельности общества, управлением в материалы дела                         не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств (не опровергнутых                     в кассационной жалобе) суды первой и апелляционной инстанций пришли                                       к обоснованным выводам о непредставлении управлением бесспорных доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности, направленных                                  на получение необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «ТК ТрастТрейд», и, как следствие,                             об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу оспариваемых сумм налогов (пеней, штрафов).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что является недопустимым в суде кассационной инстанции в силу положений норм главы 35 АПК РФ.

Несогласие управления с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и сделанными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны налогового органа не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление                           от 15.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5292/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      А.А. Бурова

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

ФИО1