﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54991/2019

Дело № А12-45691/2018

г. Казань

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу № А12-45691/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ависта» (ОГРН 1175029010001, ИНН 5047196887) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (ОГРН 1023405370900, ИНН 3403017387) о взыскании внесенного и невозвращенного задатка в размере 74 568 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 693 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукьянчикова Евгения Николаевича, г. Химки Московской области, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» Старцевой Светланы Васильевны, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ависта» (далее – истец, ООО «Ависта») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее – ответчик, ООО «Стройматериалы-1») с требованиями о взыскании внесенного и невозвращенного задатка в размере 74 568 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 693 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 380, 395, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре уступке прав требований от 01.10.2018 № 10/18, заключенном между Лукьянчиковым Е.Н. и истцом, и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком части внесенного задатка за участие в торгах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений гражданского законодательства о сроке исковой давности. 

Заявитель считает, что исковые требования предъявлены за пределом срока исковой давности, который, по его мнению, истек 27.06.2018. При этом полагает, что частичный возврат суммы внесенного задатка не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом и не прерывает течение срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Разрешая спор, суды установили, что Лукьянчиковым Е.Н. платежным поручением от 16.06.2015 № 89 был внесен задаток в размере 121 568 руб. 40 коп. за участие в электронных торгах по продаже имущества, принадлежащего ответчику-банкроту, однако в последующем Лукьянчиковым Е.Н. торги выиграны не были; ответчик 21.12.2015 частично возвратил ему внесенный задаток в размере 47 000 руб.; сумма невозвращенного задатка составила 74 568 руб. 40 коп.; на основании договора от 01.10.2018 № 10/18 Лукьянчиков Е.Н. уступил истцу право требования на взыскание с ООО «Стройматериалы - 1» невозвращенного задатка в размере 74 568 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 380, 395, 448, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере невозвращённого задатка 74 568 руб. 40 коп. и, как следствие, о наличии оснований для взыскания с него указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

При этом суды, со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку установили, что действие ответчика по частичному возврату задатка, внесенного одним платежом, является обстоятельством, прерывающим этот срок в отношении всей суммы долга.

Принимая во внимание, что возврат части задатка был осуществлен 21.12.2015, исковое заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области 18.12.2018, суды пришли к выводу, что требование ООО «Ависта» предъявлено в пределах срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем кассационной коллегией отклоняются.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А12-45691/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин