АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3816/2019

г. Чебоксары

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ЭТЗ "Силектра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428028, 

<

...>

к акционерному обществу "Производственно-инжиниринговая компания Элби" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428000, 

<

...>,

о взыскании 406699 руб. 46 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2019 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.06.2019 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЭТЗ "Силектра" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Производственно-инжиниринговая компания Элби" о взыскании 380166 руб. 58 коп. долга по договору на поставку продукции производственно-технического назначения от 30.06.2016 №19/2016, 26532 руб. 88 коп. пени за период с 05.02.2019 по 01.04.2019, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика сумму долга в размере 380166 руб. 58 коп. не оспорил. Возражал против удовлетворения требования о взыскании пени в сумме 26532 руб. 88 коп. за период с 05.02.2019 по 01.04.2019, указав, что договор на поставку продукции производственно-технического назначения от 30.06.2016 №19/2016 не действует с 01.01.2018, поставка производилась на внедоговорных условиях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2016 сторонами по делу заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения №19/2016, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество и сроки поставки которой указаны в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента получения покупателем скрепленного печатью экземпляра договора по 31.12.2016. В случае если не одна из сторон не заявит в письменном виде о желании расторгнуть настоящий договор до указанной выше даты, настоящий договор будет считаться пролонгированным по 31 декабря последующего года.

Согласно пункту 2.1 договора окончательная цена и порядок расчетов продукции устанавливается в прилагаемой спецификации к данному договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставщик направляет покупателю счет на оплату с указанием количества, ассортимента, срока оплаты заказа, цены, действующей на день подписания данного договора.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по товарным накладным от 08.11.2017 №433 на сумму 1090968 руб. 87 коп., от 15.01.2018 №12 на сумму 922395 руб. 14 коп., от 19.01.2018 №23 на сумму 41630 руб. 40 коп., от 16.02.2018 №68 на сумму 1259 руб. 96 коп., от 16.04.2018 № 192 на сумму 108491 руб. 53 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний к объему и качеству.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Задолженность ответчика составляет, по данным истца, 380166 руб. 58 коп. по товарным накладным от 08.11.2017 №433, от 15.01.2018 №12, от 19.01.2018 №23.

Сумма долга в размере 380166 руб. 58 коп. ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 380166 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 26532 руб. 88 коп. неустойки за период с 05.02.2019 по 01.04.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 6.2 договора от 30.06.2016 №19/2016 за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от таковой.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Ответчик, возражая против требования об уплате неустойки, указал, что исходя из смысла пункта 1.3 договора №19/2016 от 30.06.2016, договор не действует с 01 января 2018 года и его условия не могут быть применимы к сторонам. По мнению ответчика, поставка товара по товарным накладным от 08.11.2017 №433, №12 от 15.01.2018, №23 от 19.01.2018, №68 от 16.02.2018, № 192 от 16.04.2018 производилась на внедоговорных условиях и представляет собой разовые сделки купли-продажи товара.

Пунктом 1.3 договора №19/2016 от 30.06.2016 установлено, что в случае если не одна из сторон не заявит в письменном виде о желании расторгнуть настоящий договор до указанной выше даты, он будет считаться пролонгированным по 31 декабря последующего года. 

Изучив доводы и возражения сторон, суд отклоняет возражения ответчика и признает обоснованным довод истца о том, что в пункте 1.3 договора стороны предусмотрели возможность пролонгации договора без ограничения. Поскольку доказательств направления письменного извещения об отказе договора суду не представлено, договор продолжал действовать после 01.01.2018, следовательно, поставка продукции по спорным накладным проводилась на основании данного договора, в связи с чем, условия договора об ответственности за неисполнение обязательства подлежат применению к рассматриваемым отношениям сторон. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 26532 руб. 88 коп. за период с 05.02.2019 по 01.04.2019.

Ответчик доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.  

Истцом также заявлено требование о возмещении 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт и размер расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 15.01.2019 №01/01-19, платежным поручением от 25.01.2019 №94 на сумму 10000 руб.

Оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме - 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Производственно-инжиниринговая компания Элби" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТЗ "Силектра" 380`166 (Триста восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 58 коп. долга, 26`532 (Двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 88 коп. пени за период с 05.02.2019 по 01.04.2019, 10`000 (Десять тысяч) руб. расходов на представителя, 11`134 (Одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЭТЗ "Силектра" из федерального бюджета 2`786 (Две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №500 от 02.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова