ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22374/2015

г. Саратов

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 24 июля 2017 года по делу № А57-22374/2015, судья Е.В. Яценко,

об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Стройсар» ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.05.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требование в размере 1 524 804 руб. 99 коп., утверждении временным управляющим ФИО4, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (198095, 

<

...>, литер П).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 21.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения на 5 (пять) месяцев сроком до 21 сентября 2016 года.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО4, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (198095, 

<

...>, литер П).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 21.05.2016 №88.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2016 года при банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13 марта 2017 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов, а/я 1584 о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в размере 43 853 225 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2017 года требование общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» принято к производству, назначено судебное заседание.

      24 июля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов, а/я 1584 о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в размере 43 853 225 руб. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

       Конкурсный управляющий ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой» ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего ФИО2 участвовал в судебном заседании 18.04.2017.

  В протоколе от 18.04.2017 отражено, что суд объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 05 мин. 25.04.2017. 

  25.04.2017 в материалы дела представлено ходатайство временного управляющего ООО «Стройсар» ФИО4 об отложении судебного заседания.

  25.04.2017 судебное заседание Арбитражным судом Саратовской области отложено на 24.05.2017, затем на 19.06.2017 и 17.07.2017.

  Представитель кредитора в судебные заседания не явился.

  Суд первой инстанции посчитал, что неявка представителя конкурсного управляющего ФИО2 в судебные заседания 24.05.2017, 19.06.2017 и 17.07.2017 влечет последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации и оставил заявление кредитора без рассмотрения.

  В силу статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

  Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

  В силу пункта 5 статьи 71 и пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

  В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (пункт 13 Постановления № 35).

  Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Кодекса пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Кодекса наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса в таком случае не применяется.

  Как следует из имеющихся в материалах обособленного спора ходатайств конкурсного управляющего ФИО4 (л.д.68,107), возражения относительно обоснованности и размера требования общества не предъявлены. От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, возражений также не поступило.

  В связи с этим апелляционный суд учитывает разъяснения, данные в пункте 25 Постановления № 35.

  Принимая во внимание обстоятельства настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что препятствий для рассмотрения требования общества по существу при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса и отсутствии возражений против его включения в реестр в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.

  Напротив, оставление без рассмотрения заявления общества в таком случае препятствует объективному проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

  Кроме того, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

  Учитывая вышеизложенное, а также размер заявленных требований – 43  853 225 руб. 56 коп., апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 не утратила интереса к предмету спора.

  Согласно пункту 36 Постановления Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 № 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

  Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

  С учетом изложенного вопрос об обоснованности заявления ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой» следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу № А57-22374/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров