АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-7495/2021

30 марта 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.   

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с учётом уточнения 28 036 рублей 28 копеек – долга по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2018 года, 43 рублей 13 копеек – законной неустойки за просрочку платежа за 19.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 –  представителя по доверенности от 30.12.2021 №20/ТП;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.02.2022 б/н;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.12.2020 №03/474(до перерыва);

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 45 505 рублей 04 копеек, в том числе 28 036 рублей 28 копеек – долга по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2018 года, 17 468 рублей 76 копеек – законную неустойку за просрочку платежа за период с 19.12.2021 по 02.12.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Варистор».

Определением от 15.12.2021 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства, привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 12.01.2022 судом принято уточнение истцом исковых требований до 47 834 рублей 21 копеек.

Определением от 17.01.2022 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 28 036 рублей 28 копеек – долга за фактические потери за ноябрь 2018 года, 43 рубля 13 копеек – пени  за просрочку платежа за 19.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме. Пояснил, что исковые требования о взыскании фактических потерь за ноябрь 2018 года предъявлены ответчику на основании приборов учета о вошедшем объеме электроэнергии в сеть ответчика и полезного отпуска. У сторон отсутствуют разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, а вошедший объем истец определяет на основании прибора учета №9072047001687 по данным сетевой организации ООО «ТЭРК». Неоспариваемая часть ответчиком оплачена. На разногласии остался объем электроэнергии в качестве потерь 16 848 кВт/ч на сумму 28 036 рублей 47 копеек.

Также истец предъявил законную неустойку на сумму 43 рубля 13 копеек за 19.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, ссылаясь на то, что вошедший объем электроэнергии следует принимать по прибору учета №011068129559442, который заменен 01.09.2018.

Третье лицо считает иск обоснованным и подтверждает вошедший объем в сети ООО «ТЭРК» 68 008 кВт/ч.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Неоплата ответчиком спорной части стоимости фактических потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании фактических потерь за ноябрь 2018 года и законной неустойки.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия. 

Отношения сторон в части компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 №016-11/2016.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту –  Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442(в ред. от 27.09.2018) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III указанного документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

Исходя из нормативного регулирования правоотношений по компенсации потерь в сетях следует, что возникает обязанность у сетевой организации оплаты стоимости потерь в электросетях.

Пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 13.08.2018) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее по тексту - Правила №861) установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В данном случае, ответчик является сетевой организацией, заключившей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком, которым предусмотрена оплата за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь(пункт 2.2 договора). Неопределенности в правоотношениях между сторонами судом не усматривается, поскольку заключен договор, регулирующий права и обязанности сторон.

Факт перетока электроэнергии в сети ответчика истцом доказан, не оспаривается ответчиком.

Разногласия по вошедшему объему истец формирует на основании баланса электрической энергии в сетях ООО «ТЭРК, который указывает вошедший объем в сети ООО Варистор 68 008 кВт/ч, акта приема-передачи электроэнергии в ноябре 2018 года в сети ответчика, который составляет 68 008 кВт/ч, подписанный ООО «ТЭРК» и определенный по прибору учета №9072047001687, акта приема-передачи сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» в ноябре 2018 года, в котором указано о вошедшем объеме в сеть ООО «ТЭРК» 68 008 кВт/ч и принятый ООО «ТЭРК»(доказательства представлены через «Мой арбитр» к иску).

 Общий вошедший объем в сети ответчика в ноябре 2018 года составляет 4 919 338 кВт/ч, который признается судом обоснованным.

Полезный отпуск составляет 2 101 818 кВт/ч, разногласия у сторон отсутствуют.  

Потери составляют 1 107 239 кВт/ч на сумму 1 842 524 рубля 75 копеек.

Ответчик оплатил потери в объеме 1 090 391 кВт/ч на сумму 1 814 488 рублей 47 копеек. Разногласия составляют 16 848 кВт/ч на сумму 28 036 рублей 28 копеек.

Разногласия ответчика судом отклоняются как необоснованные исходя из того, что суд не принимает довод ответчика о замене прибора учета 01.09.2018 согласно акту №18-174. Учитывая при этом то, что у ответчика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии со смежной сетевой организацией ООО «ТЭРК» от 27.09.2017 №67/2017-П. 

Стороны согласовали Сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором предусмотрели границу по «Условной линии, проходящей в месте присоединения кабельной линии КЛ_10кВ ААБ-6 3*70 L =0,246 км в РУ-10кВ ТП-28» и эксплуатационную ответственность у ООО «ТЭРК» «кабельную линию электропередачи, электрические сети 10 кВ, назначение: линейно-кабельное сооружение связи, общей протяженностью 0,246 км. Инв. №6296-71, местоположение 

<

...>», которая находится до ТП-28. У ответчика в эксплуатационной ответственности находится ТП-28 10/0,4/630 кВА.

По отношению к сетевой организации ООО «ТЭРК» вышестоящей сетевой организацией является ПАО «Россети Сибирь», владеющей ПС 35/10 кВ БЦС ф.3-10 кВ, что следует их пояснений третьего лица и акта приема-передачи электроэнергии в сети ООО «ТЭРК» в ноябре 2018 года.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, замена прибора учета могла быть осуществлена сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», поскольку владеет  подстанцией имеющей более высокий класс напряжения(ПС 35/10 кВ), у ООО «ТЭРК» в эксплуатационной ответственности только кабельная линия, у ответчика ООО «Варистор» ТП 28 с меньшим классом напряжения 10/0,4 кВ. Схема электроснабжения складывалась следующим образом: от ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «ТЭРК» в сети ООО «Варистор».

При этом суд руководствуется абзацами 4, 5 пункта 136 Основных положений №442. У ПАО «Россети Сибирь» центр питания больше исходя из характеристики владеющей им подстанции по отношению в ответчику, владеющему подстанцией с меньшим центром питания. У ООО «ТЭРК» не имеется никаких подстанций, лишь только кабельная линия. Поэтому довод ответчика о том, что им в одностороннем порядке осуществлена замена прибора учета на своей подстанции, судом отклоняется. Кроме того, суд считает, что отсутствуют доказательства уведомления ПАО «Россети Сибирь» о необходимости замены прибора учета и допуска прибора учета к коммерческому учету. Действия ответчика, связанные с заменой прибора учета, являются незаконными, соответственно, не принимаются во внимание показания ответчика 51 160 кВт/ч, как вошедший объем в сети ответчика из сетей ООО «ТЭРК».   

Таким образом, неоплаченные фактические потери в ноябре 2018 года составляют 16 848 кВт/ч (68008 – 51160) на сумму 28 036 рублей 28 копеек. Тариф, примененный истцом 1,41023 рублей/кВт, не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате фактических потерь исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточенный расчёт пеней за один день 19.12.2018, суд, считает его верным, ключевая ставка применена 20% на дату объявления резолютивной части решения.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению. 

Расчёт суммы пеней, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При расчёте пени до дня принятия резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Банка России 20%,  а со следующего дня после принятия решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России на день платежа (полного или частичного).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2 000 рублей следует возложить на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 28 036 рублей 28 копеек – долга по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2018 года, 43 рубля 13 копеек – законной неустойки за просрочку платежа за 19.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 30 079 рублей 41 копейку с общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) . 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г. В. Борголова