Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52337/2017

01 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Волосовский лесопункт"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МИР"

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 20.09.2017г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волосовский лесопункт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "МИР" (далее - ответчик) задолженности по договору от 25.05.2015г. №25-2015-05 в размере 57 685 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 8 876  руб. 27 коп., задолженности по договору от 25.05.2015г. №25-0515 в размере 780 182 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 125 617 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.05.2015г. №25-0515 в размере 125 617 руб. 07 коп.

Представители истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил  следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. 

25.05.2015г. между сторонами был заключен договор подряда № 25-2015-05 (далее  - договор) в соответствии с которым, подрядчик обязался на основании поручения заказчика в соответствии с лесными декларациями, технологическими картами, выполнить в Суйстамском, Райконкоском, Кяснясельском, Толвоярвском лесничествах Суоярвского района Республики Карелия квалифицированную работу по заготовке древесины в соответствии с технологической картой, а также сдать выполненные работы заказчику.

В соответствии с условиями договора от  25.05.2015г.  № 25-2015-05, истец осуществил заготовку древесины на общую сумму 31 736 860 руб. 00 коп., с учетом частичной оплаты по договору, задолженность составляет 57 685 руб. 00 коп. Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 15.05.2017г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных материалов дела следует, что истец, во исполнение взятых на себя обязательств, в полном объеме и в соответствующие сроки выполнил работы по  договору,  что подтверждается материалами дела. 

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору от 25.05.2015г. №25-2015-05 в размере 57 685 руб. 00 коп.,  обосновано и подлежит  удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов по договору от 25.05.2015г. №25-2015-05 начисленных по состоянию на 05.07.2017г., составила 8 876 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.7 договора оплата  работ   производится заказчиком в течение 3 банковских дней со дня получения счет-фактуры или путем проведения взаимозачета.

Из представленных материалов дела следует, что счет-фактура направлена истцом в адрес ответчика  только 18.05.2017 и получена ответчиком 25.05.2017 (л.д. 14-15).

Таким образом, Арбитражный суд признает расчет, произведенный истцом,   не верным, сумма процентов за пользование чужими денежный средствами за период с 31.05.2017г. по 05.07.2017г. составляет 519 руб. 56 коп. 

 

25.05.2015г. в связи с отсутствием у ответчика необходимого транспорта для перевозки заготовленной древесины, сторонами был заключен договор оказания транспортных услуг №25-0515.

В рамках указанного договора, истец осуществил перевозку лесоматериалов на общую сумму 13 802 747 руб. 15 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность перед истцом составляет 780 182 руб. 15 коп. Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 15.05.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждено договором, актами об оказании услуг, другими материалами дела. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Часть первая статьи 71 АПК РФ предусматривает оценку арбитражным судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью третьей этой статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчик в материалы дела доказательств уплаты заявленной к  взысканию суммы не представил, требование истца о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ является обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов по договору от 25.05.2015г. №25-0515 начисленных по состоянию на 05.07.2017г., составила 125 617 руб. 07 коп.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату за услуги после получения акта выполненных работ и счет-фактуры.

Из представленных материалов дела следует, что счет-фактура направлена истцом в адрес ответчика  только 18.05.2017 и получена ответчиком 25.05.2017 (л.д. 14-15).

Таким образом, Арбитражный суд признает расчет, произведенный истцом,   не верным, сумма процентов за пользование чужими денежный средствами начисленных за период с 26.05.2017г. по 05.07.2017г. составляет 8 015 руб. 57 коп. 

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  судебные  расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волосовский лесопункт" задолженность по договору подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 25.05.2015г. №25-2015-05 в размере 57 685 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 31.05.2017г. по 05.07.2017г. в сумме 519 руб. 56 коп., задолженность по договору оказания транспортных услуг от 25.05.2015г. №25-0515 в размере 780 182 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 015 руб. 57 коп. за период с 26.05.2017г. по 05.07.2017г., а также 19 928 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья               Семенова И.С.