АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44/2025

Дело № А72-3835/2024

г. Казань

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя: 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1, доверенность от 28.07.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024

по делу № А72-3835/2024 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в общей сумме 3 059 822 руб. 39 коп., третье лицо: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Фонд соцстраха, Региональное отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в общей сумме 3 060 047 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2024 суд принял уточнение исковых требований истца о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в общей сумме 3 059 822,39 руб., а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МУ Росимущества в РТ и Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2024,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

     Фонд соцстраха обратился  с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

     В отзыве ПАО "Сбербанк России", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просить оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме ответчика) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

      Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Клиентом) (правопредшественник Истца) заключен договор от 22.11.2005 N 350/2/2005 (69000049) о зачислении денежных средств на счета по вкладам, в Ульяновском отделении N 8588 Сбербанка России и его структурных подразделениях, расположенных на территории г. Ульяновска и Ульяновской области (далее - Договор), по которому Банк обязался зачислять по поручению Регионального отделения денежные средства физическим лицам на счета по вкладам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. В случае смерти пострадавшего либо восстановления его профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты прекращаются.

      Как указывает истец, Региональным отделением в соответствии с положениями Закона N 125-ФЗ осуществлялось обеспечение страховыми выплатами граждан (застрахованных лиц) путем перечисления денежных средств на их лицевые счета, открытые в ПАО "Сбербанк России".

      В результате объединения  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области и Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в июле 2023 года было реализовано взаимодействие информационных систем ФК "Реестр получателей услуг Фонда", ранее принадлежащей Фонду социального страхования Российской Федерации, с автоматизированной системой "Персонифицированный учет СФР", в которую, в свою очередь, загружаются сведения, передаваемых органами ЗАГС в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

     В результате реализации данной технической возможности получения сведений о смерти получателей по поручению заместителя председателя СФР была выполнена сверка баз данных ФК "Реестр получателей услуг Фонда" с "Журналом данных ЗАГС" (письмо от 26.07.2023 N ЧС-35-18/126039).

      В результате данной сверки было выявлено, что в связи с несвоевременным поступлением информации о смерти получателей образовались излишне выплаченные суммы страховых выплат в отношении 10 лиц.

       Региональным отделением 14.09.2023 был осуществлен запрос в ПАО "Сбербанк России"  о возврате излишне перечисленной суммы страховых выплат на счета 10 физических лиц после их смерти.

На данный запрос получен ответ от 03.10.2023 N 270-25-03-исх/286 о невозможности осуществить возврат по причине отсутствия на данную операцию согласия клиента.

Региональным отделением 18.12.2023 были осуществлены повторные запросы о возврате денежных средств с перечислением платежных поручений, которыми производилось перечисление от Фонда соцстраха в ПАО "Сбербанк" на счета получателей, а также с просьбой предоставить информацию о лицах, снявших денежные средства со счета получателей после их смерти в случае отсутствия денежных средств на счетах в настоящее время.

На данные запросы 16.01.2024 Отделением были получены ответы N 270-25-03/1201 - N 270-25-03/1206, N 270-25-03/1208 - N 270-25-03/1211, N 270-25-03/1183 об отказе в возврате излишне перечисленных денежных средств, с указанием на то, что договор от 22.11.2005 не содержит положений о возврате отправителю ошибочно перечисленных и зачисленных Банком на счет получателя сумм социальных выплат после смерти получателя.

Поскольку ошибочно перечисленные Фондом соцстраха после смерти 10-ти получателей денежные средства в виде социального обеспечения являются федеральной собственностью и не могут быть использованы третьими лицами на цели, не предусмотренные законодательством, Фонд соцстраха пришёл к выводу, что со стороны ПАО "Сбербанк России" возникло неосновательное обогащение и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что указанная в иске сумма представляет собой ежемесячные страховые выплаты в соответствии с Законом N 125-ФЗ, перечисленные на банковские счета получателей данных выплат - физических лиц - отделениями Фонда соцстраха после их смерти.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованию Фонда соцстраха о возврате денежных средств, выплаченных до 29.03.2021.

       Как следует из представленного суду первой инстанции расчета, страховые выплаты осуществлялись Фондом соцстраха длительное время после наступления смерти застрахованных получателей выплат (с 2014 года по некоторым получателям); обстоятельств, препятствующих проведению проверки обоснованности платежей и направления соответствующих запросов, в том числе, в органы ЗАГС, со стороны истца суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Суд первой инстанции  согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к требованию Фонда соцстраха о возврате денежных средств, выплаченных до 29.03.2021.

Судом первой инстанции  отмечено, что  Закон N 125-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет застрахованного лица после его смерти.

       Судом первой инстанции  указано, что Банк не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, поскольку, выполняя обязательства по договору банковского счета, заключенного с клиентом (владельцем счета), не приобретал и не сберегал имущества за счет Фонда соцстраха, в связи с чем нормы статьи 1102 ГК РФ не могут быть применены в рассматриваемом случае.

Также судом первой инстанции  не установлено причинение Банком Фонду соцстраха убытков в заявленном размере.

Условиями договора от 22.11.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2023) также не предусмотрена обязанность Банка по возврату Фонду излишне перечисленных денежных средств.

Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств.

Доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность банка истцом суду не предоставлено. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт использования Банком этих сумм, истцом также не представлено.

        Суд первой инстанции со ссылкой на  пункт 1 статьи 418,  статьи 1175,  1112, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что после смерти владельца счета     

принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его правопреемникам. Денежные средства, находящиеся на счете, приобретают статус имущества, права и обязанности в отношении которого переходят к его наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества). Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счет сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права, или территориальному фонду Росимущества.

В случае отсутствия наследников у умершего, истец может защитить свои права в порядке статей 1151, 1175 ГК РФ.

Судом первой инстанции  указано, что Региональным Отделением избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, предъявляя требование о взыскании с ПАО "Сбербанк" суммы ошибочно перечисленных им сумм пенсий за счет собственных средств Банка, Фондом соцстраха не учтено, что Банк после смерти владельца счета не становится собственником денежных средств, находящихся на счете умершего клиента.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 305-ЭС23-159, от 21.11.2023 N 2-КГ23-6-КЗ, от 12.04.2018 N 306-ЭС18-2619, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентом, которому принадлежат все денежные средства, поступающие на его банковский счет, и распоряжаться ими Банк не вправе. ПАО "Сбербанк" не является стороной в правоотношениях по выплате пенсии, существовавших между истцом и умершими лицами. а в  соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

     В кассационной жалобе Фонд соцстраха оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, настаивая на своих ранее заявленных в судах первой и  апелляционной инстанций доводах.

       Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

      В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно статьям 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами на счёте в банке осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма страхового обеспечения независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу, и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права, является правильным.

      Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

     Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

      При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А72-3835/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов

Судьи                                                                                 Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                              И.В. Селезнев