Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва          Дело № А40-113914/17-3-1113 «07» сентября 2017 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению ООО "СК "Согласие" к ЗАО "ТРАНССИМПЛ" о взыскании  страхового возмещения  в размере 81 580 руб. 39 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТРАНССИМПЛ" о взыскании страхового возмещения  в размере 81 580 руб. 39 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Как следует из материалов дела, 30.08.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинен ущерб автомобилю Ford GALAXY, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0003340-200249268/14ТЮЛ. 

Виновником данного ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 31.08.2015г., выданной ОБ ДПС ГИБДД ОВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2015г.

Истец выплатил сумму страховое возмещение в размере 201 580 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением  №418846 от 16.02.2016г.

Кроме того, размер ущерба подтвержден истцом документально, в том числе калькуляцией №14181307 от 29.09.2015г., счетом №14181307 от 30.11.2015г., счетом-фактурой №ФРЦ 82110/772807 от 30.11.2015г., заказом-нарядом №14181307 от 18.09.2015г.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ЗАО САО "ГЕФЕСТ" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 0357203530.

В связи с отзывом у ЗАО САО "ГЕФЕСТ" лицензии на осуществление страховой деятельности, истцом в Российский Союз Автостраховщиков была направлена претензия № 218424-77М/УС от 20.03.2017 г. с требованием возместить убытки.

Российский Союз Автостраховщиков частично выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно справке о ДТП от 31.08.2015г., выданной ОБ ДПС ГИБДД ОВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, собственником автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> является ЗАО "ТРАНССИМПЛ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, т.е. на ответчика, как на собственника автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ЗАО "ТРАНССИМПЛ", составляет 81 580 руб. 39 коп. Доказательства возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "ТРАНССИМПЛ" (ИНН 

<

***>)  в пользу  ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>)  страховое возмещение в размере  81 580 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 263 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                Судья:                                         О.Н. Картавая