ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10406/2019

г. Вологда

11 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А. судей Рогатенко Л.Н. и                        Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         общества с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года по делу                               № А05-10406/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес»                              (ОГРН 1032901751112, ИНН 2924004272; адрес: 165160, Архангельская область, Шенкурский район, город Шенкурск, улица Кудрявцева, дом 5а,                офис 3; далее – ООО «Юмиж-лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-лес»                         (ОГРН 1122901000320, ИНН 2901222475; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Смольный Буян, дом 20, корпус 1, офис 7; далее – ООО «Регион-лес») о взыскании 19 656 549 руб. 42 коп. задолженности.

Решением суда от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Юмиж-лес» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что ответчик не оплатил долг за поставленный истцом товар.

ООО «Регион-лес» в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, виду изложенного жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба истца не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Юмиж-лес» (поставщик) и ООО «Регион-лес» (покупатель) заключили договор поставки от 01.03.2012 № 3-12 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора лесоматериалы хвойных и лиственных пород (товар) в количестве 80 000 кубических метров до 31.12.2012.

Срок действия договора установлен до 31.12.2012 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за один кубический метр лесоматериалов, поставляемых по настоящему договору, устанавливается сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится сторонами по результатам приемки лесоматериалов на складе покупателя в течение 30 календарных дней с момента приемки каждой партии лесоматериалов.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им поставлен товар по товарным накладным от 05.05.2012 № 1, от 16.05.2012 № 2, от 18.05.2012 № 3, от 23.05.2012 № 4, от 27.05.2012  № 5, от 01.06.2012 № 6 на общую сумму 19 656 549 руб. 42 коп.  

Товарные накладные подписаны только со стороны истца. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Юмиж-лес» обратилось в суд с  иском о взыскании долга.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 307, 309, 310, 486, 506, 516,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что ответчик спорный товар не получал, а также факт пропуска срока исковой давности по настоящему спору, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что истец поставил товар, а ответчик его не оплатил, подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

К таким документам относятся, в том числе накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются также акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем организации и главным бухгалтером либо уполномоченными ими на то лицами.

Независимо от того, каким документом подтверждена хозяйственная операция, он должен содержать сведения, позволяющие установить факт совершения такой операции, удостоверенный полномочными представителями участников этой операции.    

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товарные накладные от 05.05.2012 № 1, от 16.05.2012 № 2, от 18.05.2012  № 3, от 23.05.2012 № 4, от 27.05.2012  № 5, от 01.06.2012 № 6 оформлены в одностороннем порядке, не содержат подписей и печатей ответчика, либо уполномоченных им лиц.

ООО «Регион-лес» факт поставки товара по спорным накладным отрицает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование исковых требований документы, суд первой инстанции правомерно признал факт поставки истцом ответчику спорного товара недоказанным.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции несет истец.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ООО «Юмиж-лес» товара ответчику, доводы истца о наличии задолженности ответчика по его оплате не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года по делу № А05-10406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов