Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20061/2022

09 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.06.1999, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.10.2008, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 444 733 руб. 88 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>), утвержденная конкурсным управляющим ООО «ОУЖФ»,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2022 № Юр/22-/239), 

от ответчика и третьего лица: не явились, 

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» (далее – ответчик, ООО «ОУЖФ») о взыскании 444 733 руб. 88 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением от 08.11.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2, утвержденную конкурсным управляющим ООО «ОУЖФ».

В суд поступил отзыв третьего лица, в котором указано, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве ООО «ОУЖФ» и не относится к текущим платежам.

Суд определением от 26.12.2022 перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 02.02.2023.

Этим же определением от 26.12.2022 суд, на основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования (т. 3 л.д. 14-41).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 291 033 руб. 46 коп.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования частично подлежащими оставлению без рассмотрения, а в остальной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ОУЖФ» является управляющей организацией согласно лицензии «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 11.03.2016 № 228 (т. 1 л.д. 17) и на основании договора на управление многоквартирными домами от 15.05.2016 № 80 с дополнительными  соглашениями (т. 1 л.д. 36-50) в период с 15.05.2016 по 30.06.2022 осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в селе Перегребное Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресам: ул. Лесная, 

<

...> 

<

...>.

Как следует из содержания Постановлений Администрации сельского поселения Перегребное от 17.08.2017 № 217 и от 01.02.2018 № 13 истец был наделен на территории муниципального образования статусом единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В период с 01.04.2020 по 30.06.2022 ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» поставило в МКД тепловую энергию, холодную воду, горячую воду, в том числе на содержание общего имущества.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов.

Истец направил (т. 2 л.д. 138, 139) ответчику претензии от 29.04.2022 № 17/101/01-00649 (т. 2 л.д. 134-137), от 11.070.2022 № 17/101/01-01139 (т. 2 л.д. 140-142) с требованием о погашении задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов.

После потребления коммунальных ресурсов на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленных коммунальных ресурсов в период с апреля 2020 года по май 2022 года ответчик суду не представил, доводов об необоснованности примененного истцом тарифа не заявил. 

В определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 указано: «Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения».

Таким образом, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг несет бремя оплаты перед ресурсоснабжающей организацией, несмотря на отсутствие заключенного с ней договора.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела № А75-5357/2022 принято к производству заявление о признании ООО «ОУЖФ» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5357/2022 от 17.06.2022 ООО «ОУЖФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

При определении момента возникновения обязанности по оплате периодических платежей за поставленную электроэнергию, действует аналогичное правило (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2022 № Ф10-2251/2022 по делу № А36-10802/2018).

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из пункта 3 статьи 127 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как сказано выше, определение по делу № А75-5357/2022 о принятии заявления о признании ООО «ОУЖФ» банкротом принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 05.04.2022, то эта дата разграничивает текущие и реестровые платежи.

Таким образом, долг за период с апреля 2020 года по март 2022 года относится к реестровому.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд оставляет исковые требования в части взыскания долга за поставленные коммунальные ресурсы за период с апреля 2020 года по март 2022 года без рассмотрения.

Долг за поставленные коммунальные ресурсы за период с апреля по май 2022 года в размере 36 118 руб. 17 коп. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом коммунальных ресурсов, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленные коммунальные ресурсы в апреле, мае 2022 года подлежит удовлетворению в размере 36 118 руб. 17 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 895 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.09.2022 № 57428 (т. 1 л.д. 13).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 36 118 руб. 17 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 895 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» долга за период с апреля 2020 года по март 2022 года оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» долг за апрель и май 2022 года в размере 36 118 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 38 118 руб. 17 коп. (Тридцать восемь тысяч сто восемнадцать рублей 17 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 895 руб. 00 коп. (Девять тысяч восемьсот девяносто пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 29.09.2022 № 57428 на 11 895 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      И.С. Неугодников